КРУГЛЫЙ СТОЛ « ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ » 15 февраля 2012 года Москва при поддержке: Подкомитет по лизингу ТПП РФ НП Лизинговый союз

Расходы по долговым обязательствам

Способы определения предельного размера процентов. Критерии сопоставимости обязательств. Источники данных о сопоставимости.

Способы лимитирования процентов Вариант 2. По среднему уровню процентов Вариант 1. По ставке рефинансирования ЦБ в пределах 20 % от размера процентов в случае отсутствия сопоставимых долговых обязательств; п о выбору НП ; Исключение налоговых рисков; Уменьшение фактического размера процентов; Более высокий размер процентов для НУ; Высокие налоговые риски; По долговым обязательствам на сопоставимых условиях

Вопросы Какие обязательства могут быть признаны сопоставимыми, исходя из критериев сопоставимости? Какие обязательства подлежат сопоставлению? Обязательства должника (полученные налогоплательщиком ) Обязательства кредитора (выданные займодавцем)

Критерии сопоставимости обязательств одна в алюта обязательства; выдано «на те же сроки» ; в с опоставимы х объем ах ; под а налогичное обеспечение; Практика: дополнительные критерии, н е названные в налоговом кодексе. п. 1 ст. 269 НК РФ Долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях Одновременное соответствие критериям:

Закрепление в учетной политике Минфина РФ – е сли критерии сопоставимости не установлены в учетной политике, то применяется второй метод по ставке рефинансирования. Принцип существенности – индивидуальные особенности деятельности налогоплательщика; Обыча и делового оборота – нет противоречий с обычными принципами финансирования лизинговых компаний; Письмо МФ РФ от N /1/414, от N /1/183 НК РФ (ст.269) не устанавливает обязанности НП по закреплению выбранного метода в учетной политике. Закрепление в учетной политике способа лимитирования процентов и критериев сопоставимости - не исключает налоговые риски. Письмо МФ РФ от N /1/414 В учетной политике должны быть конкретизированы все критерии сопоставимости, которые установлены ст. 269 НК РФ Письмо ФНС России от N /74

Срок долговых обязательств Буквально в ст. 269 НК РФ: «на те же сроки» Практика применения ст. 269 НК РФ: сопоставимые по продолжительности долговые обязательства. Письмо МФ РФ от N /141, Постановления ФАС ПО от N А /05-7/410, ФАС УО от N Ф /08-С3 I Краткосрочные < 6 месяцев и 6 месяцев -1 год II Среднесрочные 1 год – 3 года III Долгосрочные > 4 лет

Объемы долговых обязательств Минфин России Сопоставимые - в пределах отклонения размеров заимствований 20% Аналогия со ст. 40 НК РФ Арбитражные суды Отклонение размеров кредитов может быть и более 20% Но пределы отклонения не должны быть экстремально большими Письмо МФ РФ от N /2/35 Постановление ФАС УО от N Ф /08-С3

Объемы долговых обязательств Долговые обязательства с отклонением размеров 55,9%- 84,6% несопоставимы, т.к. отклонение больше 20% Постановление ФАС УО от N Ф /09-С3 В учетной политике необоснованно установлена шкала сопоставимых обязательств с отклонением более 100% Постановление ФАС УО от N Ф /07-С3 При разнице в размерах между наименьшим и наибольшим кредитам 900% они сопоставимы, т.к. ставки почти равны, сроки и обеспечение - аналогичны Постановление ФАС СЗО от N А /2007

« Подразумеваемые » критерии сопоставимости заимствований Письма МФ РФ от N /2/154 и N /1/574 Постановление ФАС СЗО от N А /2007 Тип обязательства - аналогичность Кредиты Займы Векселя Облигации По подвидам ( кредитные линии с разными условиями, выпуски облигаций и т. п.) Статус лица – кредитора Физические лица Юридические лица Заимствования от одного кредитора - сопоставимы

Выводы Признание инспекцией долговых обязательств несопоставимыми по иным критериям, не перечисленным в ст. 269 НК РФ. Оценка объемов и сроков зависит от субъективного подхода проверяющих. Закрепления в учетной политике метода и критериев не исключает налоговые риски

Источники данных о сопоставимых заимствованиях Обязательства кредитора ( выданные займодавцем ) ( вар. 2) Обязательства должника ( полученные налогоплательщиком ) ( вар. 1) Какие обязательства подлежат соотнесению ? Ст. 269 НК РФ: «…долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях…» (абз. 2, абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ) До г. - абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ «перед российскими организациями».

Вариант 1 (обязательства должника): при определении среднего уровня процентов налогоплательщик принимает в расчет все долговые обязательства, полученные им в том же квартале на сопоставимых условиях Позиция Минфина РФ Письма Минфина России от /1/393, от /1/215 Вариант 2 (обязательства кредитора): налогоплательщик должен провести анализ как долговых обязательств, полученных от кредитора, так и долговых обязательств, выданных кредитором другим заемщикам (при наличии такой информации) Письмо Минфина России от /1/770, от /92

Позиция судов Вариант 2 (обязательства кредитора): Буквально в абз.4 п.1 ст.269 НК РФ идет речь о долговых обязательствах займодавца налогоплательщика, выданных разным заемщикам Постановления ФАС СЗО от N А /2007 Из п. 1 ст. 269 НК РФ не следует, что средний уровень процентов необходимо определять по сходным кредитным обязательствам налогоплательщика, получившего кредит. Постановление ФАС ВСО дело N А /07-44, дел N А /06 Вариант 1 ( обязательства должника): Сопоставлению подлежат долговые обязательства самого налогоплательщика, т.к. получение информации от банков законом не предусмотрено Определение ВАС РФ от N 7671/07 по делу N А / Постановление ФАС УО от дело А / /38

Дело Общества « РусПромЛизинг » Особенности В учетной политике – группы кредитов, внутри каждой из которой они сопоставимы Все кредиты получены у одного банка Кредиты получены под одинаковую процентную ставку, но суммы и срок различны Как налогоплательщик, так и инспекция сопоставляли кредиты, которые были выданы Обществу банком

Дело Общества « РусПромЛизинг » Претензия инспекции : Отсутствие у кредитов критериев сопоставимости Группировка кредитов не является экономически обоснованной Почему ?

Дело Общества « РусПромЛизинг » Инспекция далее Самостоятельно применяет критерии сопоставимости по п. 1 ст. 269 НК РФ, сравнивая между собой отдельные кредиты Общества перед банком Отдельные кредиты не сопоставимы: по срокам и суммам кредитования по суммам кредитования (различаются более, чем на 20%) Вывод

Дело Общества « РусПромЛизинг » Право установить в учетной политике - сопоставимость по критериям объемов и обеспечений Не являются сопоставимыми между собой кредиты, кредитная линия с лимитом выдачи и кредитная линия с лимитом задолженности Суды трех инстанций – в пользу инспекции

Дело Общества « РусПромЛизинг » Цель п. 1 ст. 269 НК РФ – исключить проценты в той сумме, в которой их размер превышает рыночный Нужно сравнивать условия кредитов не только общества, но и данные банка - кредитора Метод сопоставимости - основной Определение ВАС РФ от N ВАС /1 1 по делу А / Рассмотрено Президиумом ВАС РФ г., в пользу налогоплательщика ВАС РФ

Жизнь налогоплательщиков после ВАС РФ ВАС РФ: «…сопоставимость обязательств должна устанавливаться на основании анализа данных банка-кредитора… » Кто должен проводить анализ? НалогоплательщикНалоговый орган

Истребовать справку от Банка (кредитора) Изначально заключать не один кредитный договор, а несколько на аналогичных условиях. Определение сопоставимости налогоплательщиком Жизнь налогоплательщиков после ВАС РФ

Получение справки от банка Какая справка? Справка о средневзвешенной ставке. Справка о среднем уровне процентов по долговым обязательствам. Процентная ставка размер процентов Постановление ФАС ПО от по делу N А72-530/2007 Постановление ФАС ЦО от по делу N А /2008 Постановление ФАС ЦО от по делу N А /2010-С5 На каком основании НП может требовать справку у Банка? Как соотносить критерии в УП с критериями Банка?

Истребование документов у кредитора (Банка) На основании ст НК РФ Истребование справки Банка у самого налогоплательщика Постановление ФАС ЗСО от по делу N А /2008 При отсутствия справки - доначисление Проведение анализа налоговым органом Получение справки от банка

Жизнь налогоплательщиков после ВАС РФ Только обязательства кредитора Какие обязательства подлежат сопоставлению? (при наличии у НП обязательств «должника») По выбору НП: Обязательства НП Обязательства кредитора

Вопросы и обсуждение 26 Спасибо за внимание! Сергей Гапоненков Юрист Сергей Андрюшин Помощник юриста