Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Татарко Александр Николаевич Взаимосвязь социального капитала и экономических представлений у русских и китайцев

Корреляция (по Пирсону) уровня доверия (%) с показателями экономического развития на выборке 34 стран «+» - взаимосвязь на уровне тенденции р

Существуют свидетельства сопряженности социального капитала и экономического развития, однако не изучен механизм - как социальный капитал может СОдействовать экономическому развитию? Мы предполагаем социальный капитал связан с экономическим развитием через ряд промежуточных переменных: социальный капитал – экономические установки и представления – экономическое поведение – уровень реального экономического развития. Однако, в данном контексте большое значение имеет и культура, которая оказывает влияние на социальный капитал и которое также необходимо учитывать.

Доверие по странам: World Value Survey Регулярный опрос по репрезентативной выборке (в среднем ок.2000 чел, с 1981 г.) Всего свыше 60 стран со всех континентов «Можете ли вы в общем случае сказать, что большинству людей можно доверять, или же когда имеешь дело с людьми, осторожность никогда не помешает?» –Индекс доверия = доля тех, кто отвечает «да» или «скорее да »

Уровень межличностного доверия в различных странах

8 Исследование Дж. Бродбента - Question -- Expected Reciprocity (ER) Какие организации вы можете попросить о поддержке и они ее вам окажут? В будущем вы будете готовы также поддержать такие организации. Напишите список организаций, с которыми у вашей организации могут быть такие отношения

9 Expected Reciprocity in the US

10 Expected Reciprocity in G

11 Expected reciprocity in Japan

Цель эмпирического исследования: кросс-культурное изучение взаимосвязей социального капитала и экономических представлений. Теоретическая гипотеза: несмотря на различия в социальном капитале представителей разных культур, существуют похожие по своей направленности взаимосвязи социального капитала и экономических представлений, т.к. механизмы его «работы» схожи.

Социально-психологические измерения социального капитала на макроуровне -доверие; -позитивная и «сильная» групповая идентичность (в том числе гражданская, если идет речь о социальном капитале общества); -взаимная толерантность.

Табл. 1. Состав выборки Этническая группа Кол-во респондентов Возраст (медиана) Кол-во мужчин Кол-во женщин Русские Китайцы

Методика а) Шкала для оценки общей установки личности на доверие, построенная по типу шалы Лайкерта (на основе вопроса из WVS). б) Шкалы, построенные по типу шкал Лайкерта для оценки установок по отношению к гражданской идентичности. Оценивались валентность (степень позитивности) и выраженность гражданской идентичности. в) Шкала оценки толерантности к представителям иных групп. Надежность-согласованность шкалы для русской выборки α=0.73, для китайской α=0.60. г) Социальные аксиомы. Этот блок анкеты включал методику «Социальные аксиомы» М. Бонда и К. Леунга. При анализе данных использовались 12 утверждений, входящие в два блока социальных аксиом: «Социальный цинизм» и «Награда за усилия». Используемые утверждения, касались представлений человека об экономических отношениях, финансовых, а также отношении к труду. е) Представления личности об экономических реалиях. Использовалось 10 шкал для оценки представлений, построенных по типу шкал Лайкерта..

Социальные аксиомы – это наиболее общие верования относительно себя, других людей, социального окружения, физического или духовного мира и они являются главными в системе убеждений личности. Их роль – обеспечение выживания и деятельности личности в физическом и социальном мире. Типичная аксиома имеет структуру: А связано с Б. А и Б могут быть некими сущностями, и связь между ними может быть причинной или корреляционной. Например, Хорошие события происходят с хорошими людьми – типичная структура аксиомы. Социальные аксиомы отличаются от ценностей, которые имеют форму: А – хорошее/желаемое/важное. А – это ценность или цель. Например, войны это плохо и здоровье это хорошо - оценочные утверждения, и их скорее можно отнести к ценностям, чем к аксиомам. С другой стороны, Войны приведут к гибели цивилизации и Здоровье ведет к успехам в работе можно считать аксиомами, поскольку каждое утверждение содержит связь между двумя конкретными вещами.

1.Социальный цинизм – негативный взгляд на человеческую природу и социальный мир (Люди, становясь богатыми и успешными, забывают тех, кто помогал им в жизни; Люди недолюбливают тех, кто преуспевает в жизни; Люди создают преграды, чтобы помешать другим в успехе). 2.Награда за усилия – усилия приведут к позитивным результатам (Человек достигнет успеха, если он действительно старается; Неприятности и тяжелые времена делают людей сильнее; Трудолюбивые люди хорошо вознаграждаются). 3.Социальная сложность – множественность решений проблем и неопределенных ситуаций (Плохая ситуация может неожиданно обернуться большой удачей; Различные версии одной реальности могут быть верными; Поведение человека находится под влиянием многих факторов). 4.Контроль судьбы – взгляд на социальные ситуации как контролируемые судьбой, фатумом ( У людей нет способа улучшить свою судьбу; Люди, которых человек будет любить в своей жизни, предопределены судьбой; Все во вселенной предопределено). 5.Религиозность – существование нематериальных факторов, влияющих на мир людей, и их следствия (Религия делает людей более здоровыми; Религиозная вера способствует душевному здоровью; Религиозная вера помогает людям сделать правильный выбор в сложной жизненной ситуации).

Представления личности об экономических реалиях. Все вопросы для этого блока анкеты заимствованы из работы А.Л. Журавлева и А.Б. Купрейченко. Для оценки отношения к экономическим реалиям, респонденту предлагалось ответить на 10 вопросов, позволяющих оценить 10 экономических представлений. Ниже приводятся названия оцениваемых конструктов и формулировки вопросов, без приведения вариантов ответов: - значимость денег (Насколько, по Вашему мнению, деньги значимы для Вас?); - оценка собственных возможностей в повышении доходов (Как Вы оцениваете зависящие от Вас возможности в повышении Ваших личных материальных доходов?); - сила желания иметь деньги (Как Вы оцениваете силу вашего желания иметь деньги?); - степень желания быть собственником (Оцените степень Вашего желания быть собственником); - готовность к экономическому риску (Оцените степень Вашего желания идти на экономический риск ради повышения своих доходов); - оптимальная степень экономического риска (Оцените оптимальную для Вас степень экономического риска); - интерес к экономике страны (В какой степени Вы интересуетесь положением дел в экономике нашей страны?); - интерес к экономике города (В какой степени Вы интересуетесь положением дел в экономике Вашего города?); - интерес к передачам об экономической политике страны (Как часто Вы смотрите в средствах массовой информации передачи об экономической политике нашей страны?); - позитивное отношение к богатым людям (Как лично Вы относитесь к богатым, состоятельным людям?).

Первый фактор (12,1% дисперсии) получил название «Интерес к экономике». В него вошли следующие вопросы: «В какой степени Вы интересуетесь положением дел в экономике нашей страны», «В какой степени Вы интересуетесь положением дел в экономике Вашего города?», «Как часто Вы смотрите в средствах массовой информации передачи об экономической политике нашей страны?». Второй фактор (11,2% дисперсии) был назван «Награда за усилия в труде». Его составили суждения из опросника «Социальные аксиомы», относящиеся к блоку «Награда за усилия»: «Усердно работающие люди в итоге достигнут большего», «Трудолюбивые люди хорошо вознаграждаются», «Трудности можно преодолеть усердной работой и упорством». Данные суждения касаются только обязательности вознаграждения за упорный труд, таким образом, данный фактор характеризует степень, с которой люди в культуре верят, что упорный труд обязательно будет вознагражден. Третий фактор (10,9% дисперсии) был обозначен как «Социально- экономический цинизм». В него вошли суждения из опросника «Социальные аксиомы», относящиеся к блоку «Социальный цинизм»: «Люди с деньгами правят миром», «Закон можно купить», «Хорошие связи с людьми, которые наделены властью более важны, чем тяжелый труд», «Возможность обогащения порождает у людей нечестность». Фактор характеризует насколько люди в культуре верят и принимают то, что финансовое превосходство позволяет

Четвертый фактор (9,4% дисперсии) получил название «Значимость материального благополучия». В него вошли следующие вопросы: «Насколько, по Вашему мнению, деньги значимы для Вас?», «Как Вы оцениваете силу вашего желания иметь деньги?», «Оцените степень Вашего желания быть собственником». Пятый фактор (9,1% дисперсии) получил интерпретацию «Готовность к экономическому риску». Фактор представлен вопросами: «Оцените степень Вашего желания идти на экономический риск ради повышения своих доходов», «Оцените оптимальную для Вас степень экономического риска». Шестой фактор (7,0% дисперсии) был назван «Готовность к конкуренции». В него вошли следующие суждения: «Состязательность способствует прогрессу», и с отрицательным значением суждение «Меня устраивает уровень моего материального благосостояния». Таким образом, фактор характеризует то, насколько респондент принимает состязательность и при этом не удовлетворен своим материальным положением. Мы охарактеризовали данный психологический конструкт как потенциальную готовность к конкуренции. Седьмой фактор (6,8% дисперсии) получил название «Негативное отношение к богатству». В фактор вошло суждение: «Деньги портят людей». И с отрицательным весом вошел вопрос: «Как лично Вы относитесь к богатым, состоятельным людям? (нарастание шкалы шло в сторону позитивного полюса)».

Выводы 1.Были выявлены различия в социальном капитале русских и китайцев. Китайцы демонстрируют более высокое доверие и более высокий уровень толерантности к представителям иноэтнических и иноконфессиональных групп. Русские превосходят китайцев по уровню позитивности гражданской идентичности и толерантности к инакомыслящим. 2. Выявлены различия в экономических представлениях русских и китайцев. Китайцы более оптимистично оценивают свои возможности в повышении материальных доходов и проявляют больший интерес к экономике города, а также выбирают меньшую степень экономического риска в качестве его оптимальной величины, по сравнению с русскими.

3. Оценка различий в факторных структурах, объединяющих экономические представления и социальные аксиомы, связанные с экономическим поведением, позволила выявить достоверные различия между русскими и китайцами в выраженности двух факторов из семи. Самые сильные различия наблюдаются по фактору «Социально- экономический цинизм», его оценки выше у русских. Второй фактор, по которому обнаружены различия между русскими и китайцами – «Значимость материального благополучия» - имеет большую выраженность у китайцев. 4. Социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями, в обеих этнических группах, но коэффициенты, характеризующие величину взаимосвязей, небольшие. 5. Было показано, что большинство взаимосвязей социального капитала с экономическими представлениями схожи у русских и китайцев. Тем не менее, существует и небольшое количество различий.

5.1. Главное отличие состоит в том, доверие у русских мало связано с экономическими представлениями, в то время как у китайцев доверие имеет множество таких взаимосвязей У русских наибольше количество позитивных связей с социальным капиталом демонстрирует такой конструкт как выраженность гражданской идентичности. ИТОГ: Компоненты социального капитала имеют позитивные связи и экономическим установками и представлениями у представителей культур, принявших участие в исследовании – для нашего исследования это универсальный эффект, однако количество, теснота связей, для отдельных измерений социального капитала в различных культурах могут отличаться.