Ценные леса России: проблемы и решения – выделение и сохранение – наука и практика Клязьма, декабря 2011 г.

Почему проводим: дефицит научных знаний для выделения и сохранения ЛВПЦ Противоречия между теорией и практикой (в т.ч. сроками получения новых знаний и необходимостью решения прикладных задач). Примеры: В чем ценность интактности? «Дискуссия о лиственничниках» - можно ли (и надо ли) ранжировать малонарушенные леса по ценности?) Играет ли размер значение и можно ли его определить в привязке к какому-либо зонтичному виду? Массивы vs участки с высоким биоразнообразием Щадящее лесопользование (выборочные рубки) или интенсивное пространственно ограниченное лесопользование

Почему проводим: ограниченность/несовершенство механизмов, применяемых в России для сохранения ЛВПЦ ООПТ и FSC – по-прежнему два столпа падение качества FSC: дефицит «заинтересованных сторон», «перфекционизм» стандарта, компании не знают и не хотят, аудиторы предпочитают занижать планку требований, экстенсивное освоение ( вт.ч. МЛМ и МЛТ)) идет под вывеской FSC, механизм консенсуса не работает. Природоохранные аренды, сохранение углерода, работа с кредитами: либо опыт есть, а нет законодательного обеспечения нет, либо нет опыта

Почему проводим: необходимость разработки законодательных предложений для сохранения и «легализации» определенных категорий ЛВПЦ В общем виде – в Лесной политике, Конкретизировать в проектах нормативов и пр. (выделить МЛТ и МЛМ как категорию защитных лесов?) Легализация и внедрение в практику рекомендаций по сохранению ключевых биотопов,выделения ОЗУЛ Перерасчет допустимого объема заготовки при выделении ЛВПЦ

Почему проводим: необходимость противостоять лесопромышленной реакции против ЛВПЦ «Дальневосточная Вандея»: 4 раза в 2011 г. устраивались совещания по ЛВПЦ с участием руководства ведущих компаний, представителей Рослесхоза, FSC Аппеляции к законодательству (там нет ЛВПЦ, нельзя самостоятельно решать где рубить, а где не рубить), к FSC (фонд монополизировал сертификацию, в стандарте перекос в сторону сохранения биоразнообразия), к СМИ и властям (зеленые хотят погубить лесной сектор). Блокировали аккредитацию 7версии Поддерживают свою науку, свои НПО (учредили «фонд устойчивого управления лесами»)

Почему проводим: необходимость совместных действий / кампаний для сохранения ЛВПЦ Есть регионы, «насыщенные» НПО, есть – «брошенные», в которых полностью отсутствует Нет мониторинга за ситуацией НПО ограниченно использует даже имеющиеся легитимные возможности влиять на ситуацию (информацию о Лесных планах, лесохозяйственных регламентах) Растущие проблемы: снивелирована разница между эксплуатационными и защитными лесами, лесопромышленники этим пользуются раздача ресурса – приоритетные инвестпроекты

Что хотели бы услышать /получить в результате? Выделить пробелы в знаниях о ЛВПЦ Как с этими пробелами бороться? И можем ли мы сделать что-то совместно (уже поднимался вопрос о необходимости think tank) Предложения, как использовать традиционные и нетрадиционных механизмы сохранения ЛВПЦ, улучшить их качество Обозначить приоритеты: пространственные, качественные Подготовить проекты позиций / предложений по актуальным вопросам Международный опыт: плохое и хорошее

Как будем работать Традиционные доклады (не в форме рекламы своих достижений, а анализа полезности опыта в широком контексте, наличия пробелов и как с этим бороться) Доклады по возможности обсуждаем (желательно не выходить за пределы 30 мин. Вечерние тематические дискуссии по наиболее актуальным вопросам (фасилитаторы обобщают) Фиксируем предложения, обобщаем, готовим позиции