20 декабря 2012 г. Докладчик – Соколов И.А.

Вопросы для обсуждения Роль акцизов в формировании «оптимальной» структуры потребления алкогольной продукции (антиалкогольная кампания) Бюджетные последствия акцизного налогообложения пива в России, в том числе в части обеспечения региональных поступлений Определение социально и экономически обоснованного уровня акцизного налогообложения пива

Результаты подавляющего большинства эконометрических исследований (Edwards G. et al. 1994, Babor et al. 2003, Simpura and Karlsson 2001; Rehn, Room, and Edwards 2001; PGD 2002; Hibell et al. 2000, Leifman 2002) свидетельствуют о том, что рост цен на спиртные напитки ведет к падению уровня потребления алкоголя, а понижение цен - к его росту. Высокое налогообложение Установление возрастного ценза на покупку спиртных напитков Ограничение доступа к алкоголю Предотвращение управления транспортными средствами в состоянии опьянения Влияние на существующие условия распития спиртных напитков Контроль за рекламой алкоголя Проведение лечения по отношению к лицам с проблемным характером употребления спирт­ных напитков и хроническим алкоголикам

Источник данных для расчета: база опроса домохозяйств RLMS-HSE ( гг.), использовано более 8000 наблюдений. *Здесь и далее изменение потребления в процентах в ответ на 1% рост цены СтранаАвторы исследованияПивоВодка РоссияИнститут Гайдара (2011) -0,47*-0,59 АвстралияClemens et al (1997)-0,4-0,91 ДанияBentzen et al (1997)-0,47-0,89 ФинляндияSelvanathan (2005)-0,54-0,73 ФранцияSelvanathan (2005)-0,06 ИрландияEakins/Gallagner (2003)-0,53-0,85 НорвегияBentzen et al (1997)-0,39-0,53 ШвецияSelvanathan (2005)-0,45-0,35 ЯпонияSelvanathan (2005)-0,12-0,24 Исследователями обнаружены разные уровни чувствительности спроса на алкогольную продукцию к ее ценовым изменениям, что объясняется различиями в культуре и традициях. В России наименее эластичным алкогольным напитком является пиво, а наиболее эластичным - водка.

Источник: Всемирная организация здравоохранения Россия имеет «северный» тип потребления алкоголя, который отличает высокая доля крепкоалкогольных напитков в структуре потребления л чистого спирта на чел. старше 15 лет

В качестве «идеальной структуры потребления», оказывающей наименьшее негативное влияние на здоровье нации, можно взять следующую пропорцию (Edwards et al., 1994): 50 (пиво) : 35 (вино) : 15 (крепкий алкоголь) В России в 2011 г. это отношение по общему потреблению: 39 (пиво) : 14 (вино) : 56 (крепкий алкоголь) Вывод: необходимо стимулировать переориентацию текущего потребления в сторону слабых алкогольных продуктов, т.е. акцизная политика должна обеспечивать наибольший рост акцизного бремени на крепкий алкоголь.

Источник: расчеты авторов на основании данных Европейской Комиссии и Налогового Кодекса РФ В России акцизная нагрузка на крепкий алкоголь и пиво отличается на ¼ (в пересчёте на чистый спирт), что не обеспечивает ценовых предпосылок к переключению потребления на слабоалкогольную продукцию. Ситуация заметно ухудшилась вследствие индексирования ставок акциза на пиво с 2010 г.

Источник: Росстат, Налоговый кодекс РФ (часть 2, гл. 22, ст. 193 п. 1) * - оценка, прогноз Инфляция (ИПЦ) 9,011,913,38,810,0 6,15-6*4,5-5,5*4-5* Индексация ставки на крепкий алкоголь 8,91,97,110,19, ,425 Индексация ставки на пиво 9,18,432,49,5200,0 11, Опережающие темпы индексации ставок на крепкий алкоголь по сравнению с уровнем обложения пива лишь запланированы на гг.

Источник: расчеты авторов на основании данных Евростат, Евромонитор и Налогового Кодекса РФ Средний уровень 19,1% Россия относится к странам со средним уровнем акцизного налогообложения пива и долей акциза в розничной цене ниже средней.

Источник: расчеты авторов на основании данных Евростат, Евромонитор, Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau (по США) и Налогового Кодекса РФ Россия имеет одну из самых низких ставок акциза на крепкий алкоголь и ниже средней долю акциза в розничной цене Средний уровень 37,5%

11 Источник: Евромонитор. ОЭСР Уже сейчас средняя цена на пиво сопоставима с многим странами ЕС. Потенциал повышения средней цены на пиво относительно бюджетных возможностей потребителей крайне незначителен. По данным на 2012 г.

12 Источник: Евромонитор. ОЭСР В России самая низкая цена на крепкий алкоголь среди рассматриваемых стран. В этой связи и с учетом уровня доходов потенциал повышения средней цены на крепкий алкоголь относительно бюджетных возможностей оценивается в 1,5-2 раза По данным на 2011 г.

13 Источник: Евромонитор. ОЭСР Отношение вполне характерное для стран с высоким уровнем потребления пива. Потенциал повышения ставки без существенной потери потребителей варьируется в пределах 1,2-1,5 раз. По данным на 2012 г.

14 Источник: Евромонитор. ОЭСР При самом большом потреблении крепкого алкоголя у нас самая низкая ставка акциза. Потенциал повышения ставки 2,5-3 раза. По данным на 2012 г.

Источник: Росказна. В 2010 г. впервые акцизные отчисления с пива превысили аналогичные поступления от обложения крепкого алкоголя

Средний уровень 1,39% 1. Акциз на пиво, производимое на территории РФ, полностью поступает в региональные бюджеты. 2. Всего 73 субъекта Федерации в 2011 г. имели поступления от акцизов, в то же время только у 7 регионов акцизов на пиво в налоговых и неналоговых доходах составляла более 5%.

Источник: расчёты Института Гайдара по данным Euromonitor и налоговой статистики 1. Высокое значение коэффициента собираемости акциза на пиво косвенно свидетельствуют о незначительности теневого сектора в данном товарном сегменте рынка. 2. Качество администрирования акцизов на пиво после 3-х кратного повышения ставки ухудшилось, 3. По крепкому алкоголю традиционно остро стоит проблема неформальных продаж.

Производство пива в России имеет устойчиво негативную динамику с 2009 г. Вопрос налоговой конкуренции со стороны стран-участниц Таможенного союза пока не стоит всерьез.

Максимально оправданный уровень индексации ставки акциза на пиво не должен превысить 1,5 раза в сопоставимых ценах к уровню 2012 г. Опережающими темпами оправданно индексировать ставки акциза на крепкий алкоголь (повысить ставку в 2,5-3 раза в сопоставимых ценах к уровню 2012 г.). Наряду с фискальным эффектом такая модель обложения будет способствовать и наибольшему сокращению объемов потребления крепкого алкоголя. В то же время это может привести к сжатию отрасли за счет закрытия заводов, выпускающих продукцию категории «стандарт», и переориентации легального производства на более дорогой товарный сегмент (класс «премиум»). Сценарий 1я пол я пол Пиво (руб. за литр готовой продукции) НК Предлагаемы й вариант индексации Крепкий алкоголь (руб. за литр эт.спирта) НК Предлагаемы й вариант индексации

20 Объёмы реализации, млн. дал Сценарий Пиво НК 940,9919,5948 Предлагаемый вариант Крепкий алкоголь НК 139,3 128,8121,9 Предлагаемый вариант 119,9108,2 Акцизы, млрд. руб. Сценарий Пиво НК 126,5148,3169,9 Предлагаемый вариант Крепкий алкоголь НК 111,9 129,3146,9 Предлагаемый вариант 144,5173,8