Развитие формирующего оценивания учебных достижений учащихся Коллектив учителей ГБОУ лицей 1535 Учебный курс «Ключевые аспекты построения эффективной системы оценки качества образования и использования результатов оценки учебных достижений школьников» марта 2012 года, г. Москва

Участники проекта «Развитие формирующего оценивания учебных достижений учащихся» Представители Центра международного сотрудничества по развитию образования (CICED): руководитель проекта – Заместитель директора Центра методики и оценки качества обучения ГУ-ВШЭ Пинская Марина Александровна. Преподаватели лицея 1535: координатор проекта – учитель русского языка Иванов Сергей Леонидович; учитель истории Кретова Светлана Александровна; учитель литературы Черных Галина Алексеевна; учитель английского языка Цветова Наталья Евгеньевна.

Предпосылки участия в проекте «Развитие формирующего оценивания учебных достижений учащихся» Сегодня в России в условиях модернизации содержания общего образования и разработки новых стандартов общего образования идет широкое обсуждение необходимости создания новых подходов к оценке образовательных результатов учащихся. Результатом распространения универсальных инструментов внешней оценки качества образования (ЕГЭ и ГИА) могут стать две опасные и известные по зарубежному опыту тенденции: оценивание качества работы школы и учителя по рейтингу ЕГЭ и «обучение для тестирования». В переходную эпоху идут активные поиски методов работы и систем оценивания. Альтернативой « натаскиванию на тесты » может стать формирующее оценивание.

Формирующее оценивание ( formative assessment) Это современная международная образовательная стратегия. Внутреннее (формирующее) оценивание противопоставлено внешнему (стандартизированному, суммирующему). Формирующее оценивание предполагает оценку достижений учащихся учителем, который их обучает, то есть человеком, находящимся внутри процесса обучения тестируемых учащихся. Оно ориентировано на конкретного ученика, призвано выявить пробелы в освоении учащимся того или иного элемента содержания образования, с тем чтобы восполнить их с максимальной эффективностью, и не предполагает сравнения результатов разных учащихся (И.С. Фишман, Г.Б. Голуб). Это скорее не балльная, а словесная, описательная система (William Boyle). Ученик получает доступ к оцениванию: он понимает, как его оценивают, и становится сознательным участником процесса обучения.

Формирующее оценивание – это «оценивание для обучения» (М.А. Пинская) Оценивание – это механизм, обеспечивающий преподавателя информацией, которая нужна ему, чтобы совершенствовать преподавание, находить наиболее эффективные методы обучения, а также мотивировать учеников более активно включиться в свое учение. Оценивание – это обратная связь. Оно дает информацию о том, чему ученики обучились и как учатся в данный момент, а также о том, в какой степени преподаватель реализовал поставленные учебные цели. Но в полную силу возможности оценивания реализуются только, если оно используется для того, чтобы дать обратную связь ученикам. Оценивание направляет учение: выполнив задания, ученики узнают о том, какого уровня они достигли, пройдя тот или иной курс, и в каком направлении им нужно двигаться дальше.

Оценочные техники формирующего оценивания Техники, обеспечивающие обратную связь для учителей и учеников (составление тестовых вопросов, недельный отчет, саммари в одном предложении, карты понятий, оценка экзамена учениками, мини-обзор, цепочка заметок и др.) Рефлексивные оценочные техники (опросники, оценочные рубрики, рефлексия, саморефлексия и др.). Одна из задач, стоявших перед участниками проекта «Развитие формирующего оценивания учебных достижений учащихся», – опробовать те или иные оценочные техники в своей педагогической практике.

Цели и задачи участия преподавателей лицея в проекте «Развитие формирующего оценивания учебных достижений учащихся» развитие и совершенствование критериальной системы оценивания (оценка складывается из составляющих – критериев, которые отражают достижения учащихся по разным направлениям развития их учебно-познавательной компетентности ); формирование и развитие у учащихся навыков рефлексии; развитие способов получения обратной связи в образовательном процессе.

Формирующее оценивание на уроках русского языка Иванов Сергей Леонидович

Проблемы, стоящие перед современным учителем русского языка Учителя русского языка (как и учителя математики) готовят всех учащихся к сдаче обязательных экзаменов в формате итоговой аттестации: ГИА в 9 классе и ЕГЭ в 11 классе. Расширился круг компетенций, которые должны быть сформированы у учащегося: практическая грамотность; теоретические знания о языке; осмысленное понимание и интерпретация текста (лингвистический и литературный анализ текста); умение выражать свою нравственную и гражданскую позицию и аргументированно доказывать свое мнение. Нет учебников, готовящих к сдаче этих экзаменов. Пилотным в этом направлении стал учебник преподавателя лицея 1535 И. В. Гусаровой «Русский язык классы. Профильный уровень». Чтобы добиться высоких результатов, учителя русского языка вынуждены работать по нестандартным, зачастую экспериментальным программам.

Как решаются эти проблемы Путем адаптации традиционных заданий к формату экзамена ГИА и ЕГЭ. Проблема нехватки дидактических материалов решается каждым учителем по-своему: использование рабочих тетрадей, дидактических материалов; самостоятельная разработка или (чаще всего) поиск опорных конспектов, дидактических материалов, диагностических и контрольных работ (для работы с ними требуется или видеопроектор, или копировальный аппарат); использование информационных технологий, прежде всего дистанционных курсов обучения. Поскольку большинство 11-классников участвуют в олимпиадах, они выпадают из процесса обучения на достаточно длительное время. Поэтому обязательным элементом обучения для учащихся 11-х классов лицея стала работа с дистанционным курсом «Подготовка к ЕГЭ по русскому языку». Разработка этого курса требует от учителя огромных трудозатрат, которые впоследствии окупаются сторицей.

Страница сайта дистанционного курса

Критериальное оценивание ФИПИ разработаны критерии для проверки части С (творческих работ) по всем предметам. В русском языке – для проверки: изложения и сочинения-рассуждения в ГИА на 9 классе, сочинения-рассуждения (эссе) в ЕГЭ на 11 классе. Критериев много – знакомить с ними детей нужно постепенно и учить их самим оценивать работы по этим критериям (такая техника, как оценивание экзамена учениками). Часть критериев «объективна» (К7-К12: баллы по этим критериям обратно пропорциональны количеству орфографических, пунктуационных, грамматических, речевых, этических, фактических ошибок). Некоторые критерии во многом «субъективны» (К1-К6: формулировка и комментарий проблемы текста, формулировка позиции автора текста, аргументация собственного мнения, смысловая цельность текста, точность и выразительность речи)

Критерии оценивания части С на ЕГЭ К1 – Формулировка проблем исходного текста (1 балл) К2 – Комментарий к сформулированной проблеме (2 балла) К3 – Отражение позиции автора исходного текста (1 балл) К4 – Аргументация собственного мнения по проблеме (3 балла) К5 – Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (2 балла) К6 – Точность и выразительность речи (2 балла) К7 – Соблюдение орфографических норм (3 балла) К8 – Соблюдение пунктуационных норм (3 балла) К9 – Соблюдение грамматических норм (2 балла) К10 – Соблюдение речевых норм (2 балла) К11 – Соблюдение этических норм (1 балла) К12 – Соблюдение фактологической точности (1 балл)

Страница сайта дистанционного курса

Результаты учащиеся еженедельно повторяют теоретический материал, выполняют задания в тестовой форме; учитель может отследить результаты этой работы и своевременность выполнения заданий; учащиеся знакомятся с критериями оценивания работ, пишут свои сочинения, ориентируясь на эти критерии, и проверяют по этим критериям сочинения своих одноклассников; учитель тоже оценивает эти сочинения, в результате ученик получает две оценки: за само сочинение и за оценивание чужой работы.

Формирующее оценивание на уроках истории Кретова Светлана Александровна

Рецензия на проекты (тематические доклады) Форма – рефлексия учащихся, слушавших доклад, и саморефлексия докладчиков. Цель – оценить, как учащиеся умеют составлять доклады, при этом разрабатывать концепцию, выделять главное и второстепенное, определять структуру доклада, использовать различные источники, работать в команде, излагать материал аудитории, использовать медиасредства для воплощения поставленных задач, ставить проблемные задания классу по тематике доклада для мотивации слушателей. Инструкция для докладчиков – подготовить доклад и проблемные вопросы по тематике доклада, провести рефлексию своей работы после доклада. Инструкция для слушателей – выполнить проблемное задание, составить рецензию на доклад в устной или в письменной форме.

Критерии, по которым оцениваются выступления наличие проблемы доклада (концепта); структура доклада, внутренняя логика изложения («причинно-смысловые мостки»); характеристика содержания, фактология; выводы; презентация; характеристика использованных источников; дополнительные интересные сведения, факты, средства изложения («покупки»); проблемные вопросы для аудитории (тестовые задания, текст с ошибкой, кроссворд и т. д.); культура речи; видение аудитории; свободное владение текстом; манера изложения (мимика, жестикуляция и т. д.); командная работа (партнерство); умение отвечать на вопросы аудитории; эмоциональное настроение.

Примеры работ учащихся. Доклад по теме «Три портрета ВФБР»

Примеры работ учащихся. Доклад по теме «Мария-Антуанетта»

Саморефлексия Эта оценочная техника позволяет учащимся, выступавшим с докладом, самостоятельно определить: что заинтересовало; что вызвало трудности; почему было трудно; что получилось («Чем гордитесь?»); что не получилось.

Результаты Учащиеся, выступающие с докладом, приобретают: опыт самостоятельной работы с различными источниками информации; опыт публичного выступления, а также желание выступить еще раз (и каждый следующий доклад имеет более содержательную концепцию); опыт работы в команде (чувство ответственности); навыки устной речи; умение пользоваться различными ТСО; повышают собственную личную самооценку.

Результаты Учащиеся, слушающие выступление докладчика: думают; анализируют; аргументированно высказывают свои мысли; отмечают достоинства и недочеты работы.

Основные преимущества использования методик формирующего оценивания творческая самореализация учащихся ; развитие различных компетенций учащихся ; получение обратной связи; оценочная наполняемость.

Формирующее оценивание на уроках литературы Черных Галина Алексеевна

Элементы формирующего оценивания на уроках литературы составление тестовых заданий и саммари (на уроках, посвященных изучению биографии А. С. Пушкина); недельный отчет (на уроках по «Теме поэта и поэзии в творчестве А. С. Пушкина»); взаимооценивание и рецензирование (рефлексия) (на уроках, посвященных изучению романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин») критериальное оценивание (на уроках, посвященных изучению поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души»).

Составление учениками тестовых вопросов На уроках, посвященных изучению биографии А. С. Пушкина. Цель – узнать, как учащиеся самостоятельно освоили новый материал, и стимулировать их познавательный интерес. Инструкция – составить дома в письменном виде тестовые вопросы по биографии А. С. Пушкина и указать ответы к ним.

Примеры работ учащихся

Результаты учащиеся проявили интерес к этому виду деятельности: некоторые ученики составили оригинальные вопросы; по мнению учителя, эта техника не показывает, насколько осознанно учащиеся подошли к составлению вопросов и какие знания в результате усвоены ими, для этого нужна другая оценочная техника, например саммари.

Саммари (краткий ответ на вопрос) На уроках, посвященных изучению биографии А. С. Пушкина. Цель – узнать, как учащиеся освоили новый материал, в том числе подготовленный ими самими (в саммари были включены вопросы, составленные учениками, но в измененном виде). Инструкция – дать в краткой форме в письменном виде ответы на задаваемые учителем вопросы по биографии А. С. Пушкина. Саммари проводилось через две недели после тестовых вопросов.

Вопросы к саммари 1)В каком году А. С. Пушкин покинул родной дом? 2)В каком году А. С. Пушкин окончил лицей? 3)По чьей инициативе был создан Царскосельский лицей? 4)Кому и какое стихотворение на публичном выпускном экзамене читал А. С. Пушкин? 5)Что в 1814 г. было напечатано в «Вестнике Европы»? 6)«Зеленая лампа» – это… 7)П. Я. Чаадаев – это… 8)«Вольность» – это… 9)Что было написано А. С. Пушкиным в лицейский период творчества? Вопросы 1, 2, 4, 5, 6, 9 – это измененные тестовые вопросы, предложенные до этого самими учащимися

Примеры работ учащихся

Результаты учащиеся справились хорошо с теми вопросами, которые обсуждались на уроке и на которых учителем был сделан акцент; многие из учащихся, придумавших оригинальные вопросы, не смогли ответить на них в другой, измененной учителем форме, что позволяет сделать вывод: к составлению тестовых вопросов дома многие отнеслись формально; обе техники (составление тестовых вопросов и саммари) можно проводить по отдельности, однако, используемые вместе, они более эффективны.

Критериальное оценивание творческих выступлений На уроке «Н.В. Гоголь – мастер миражной интриги» (по окончании изучения поэмы «Мертвые души»). Урок проводился в актовом зале при участии школьного психолога. Цель учителя – узнать, насколько хорошо учащиеся владеют текстом, раскрыть их творческий потенциал. Цель психолога – отслеживать социальную адаптацию учащихся, их умение работать в группе. Инструкция учащимся: – найти в тексте поэмы наиболее яркие эпизоды, доказывающие мастерство Гоголя в создании миражной интриги; – используя драматизацию, доказать свою правоту; – выработать критерии оценки игровой формы работы; – оценить участие своей группы и себя лично

Критерии, по которым оценивались устные ответы Эти критерии представляют собой адаптированный вариант критериев оценки письменных ответов в ЕГЭ по литературе. Ученик получает 5 баллов, если: ответ был полным (1 б.), то есть у класса не было дополнений; ответ был логичным (1 б.), то есть не было ни одного нарушения логики; ответ был аргументированным, с уместной опорой на текст (1 б.), то есть выдвинутые тезисы были подтверждены фактами, примерами из текста; в ответе были использованы литературоведческие термины (1 б.), причем не менее трех; при ответе были соблюдены нормы культуры речи (1 б.), при этом было допущено не более 3-х ошибок.

Критерии, по которым оценивались творческие выступления Однако для творческих работ этих критериев явно недостаточно, поэтому система критериев была в процессе участия в проекте дополнена. Сами учащиеся предложили следующие критерии: выразительность (1 б.), то есть интересная форма подачи материала; использование дополнительных материалов (1 б.), то есть обращение к эпизодам текста, которые не звучали на уроке, и другим источникам; наглядность (3 б.), то есть использование визуальных средств, таких как копии иллюстраций, черновиков, портретов, обложек книг разных изданий, рисунков и дневниковых записей автора и его современников с соответствующим комментарием; «артистизм» (дополнительная оценка), то есть выразительность и ясность говорения, яркая игра.

Результаты Значимость подобной работы заключается в том, что учащиеся самостоятельно пришли к пониманию смысла и важности критериального оценивания. Вопросы: «За что мне поставили четверку?» постепенно исчезли. Учащиеся в совместной работе поняли, каков должен быть результат их деятельности и каким образом можно достичь наивысшего балла. При этом они совершенствовали критериальную систему оценивания разных видов учебной деятельности.

Итоги участия в проекте

Что удалось опробовать лишь некоторые техники формирующего оценивания; добиться положительного эффекта в образовательном процессе и системе оценивания; осознать необходимость использования элементов формирующего оценивания для повышения качества образования и преподавания. посмотреть, как работают эти техники в других ситуациях, условиях; использовать различные элементы формирующего оценивания на любом типе урока; ввести элементы формирующего оценивания в педагогическую практику лицея в целом Что не удалось

Перспективы работы 1)Осмысленность учебной деятельности К каким результатам мы стремимся? подготовка к олимпиадам, ГИА, ЕГЭ (внешняя оценка) формирование и развитие функциональной грамотности … 2)Самостоятельность учащегося в формировании образовательной стратегии

3)Дальнейшее развитие критериального оценивания : ребенок должен знать свои «слабые места»; знать свои перспективы; понимать, как оценивается его уровень знаний; быть заинтересованным в дальнейшем обучении 4) Расширение способов и форм получения обратной связи

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!