В.Тамбовцев Есть ли в России спрос на институты? Леонтьевские чтения – 2011 Санкт-Петербург,

История вопроса: Модернизация в России: - проектный подход - институциональный подход Административно победил проектный подход, но содержательно спор не завершен Аргумент «проектировщиков» «институциональщикам»: В России нет спроса на институты

В поисках субъекта спроса Средний класс – субъект спроса? Исследования Т.Малевой: - за 10 «тучных» лет СК не вырос, а его состав ухудшился, резко выросла доля чиновников Порочный круг: СК не растет, т.к. нет «хорошей» институциональной среды, а среда не улучшается, поскольку на нее нет достаточного спроса от существующего СК

Что такое «спрос на институты»? 1 строгий смысл, 2 нестрогих Строгий – в рамках концепции рынка для институтов: спрос на институт – это спрос на услуги того гаранта, который может обеспечить защиту следования соответствующему правилу наилучшим с точки зрения индивида образом Такой спрос на (те или иные) институты есть всегда и везде

Нестрогий-1 – желание иметь «хорошие» институты Левада-Центр (декабрь 2009 г.): 57% считает «да, России нужна демократия» 48%: благополучие России можно обеспечить за счет «укрепление гражданских прав и свобод, гражданского общества» 31%: благополучие России можно обеспечить за счет «укрепления вертикали власти» желание (или нужда) жить в нормальной институциональной среде, безусловно, есть Развитие «аргумента спроса»: А есть ли готовность платить за нее?

Нестрогий-2 – готовность нести издержки институциональных изменений (желание стать институциональным предпринимателем) Если правила не удовлетворяют индивида, то можно: - следовать им, «скрепя сердце»; - нарушать их сознательно; - прилагать усилия к изменению.

Прилагать усилия к изменениям: - в сфере политики (оппозиционная партия); - в информационном пространстве (конкуренция идей); - протестные действия. Личные издержки реализации любой из трех возможностей для большинства много выше, чем такие же издержки следования норме, хотя она и не эффективна

Гипотеза: утверждение, что в России «нет спроса на институты», - эвфемизм другой констатации: «мы создали в России такие условия, в которых попытки изменить удобную нам институциональную среду обречены на провал» Проверка гипотезы: Сфера политики Левада-Центр (июнь 2010г.): 62% не заинтересованы в участии в политической жизни страны (и даже своего города) Почему? 84% уверены, что их усилия не способны влиять на политическую жизнь в России

Проверка гипотезы (продолжение): Информационное пространство Левада-Центр (июль 2010г.): только 29% опрошенных полагали, что критика власти приносит те или иные существенные результаты Протестные действия (вынужденное институциональное предпринимательство) Левада-Центр (июль 2010г.): только 23% респондентов ответили, что готовы принять участие в массовых выступлениях против падения уровня жизни и в защиту своих прав 29% граждан считали, что власть прислушивается к мнению людей, выходящих на протестные акции 85% опрошенных считали, что власти следует прислушиваться к мнению людей, выходящих на протестные акции

Вывод: отсутствие спроса на институты – ложный аргумент У граждан нет реального, «платежеспособного» спроса не на продуктивные институты, а на легальные попытки изменения созданных властью неэффективных институтов, поскольку возможности реализовать такие попытки этой же властью практически исключены: ожидаемые издержки таких попыток справедливо оцениваются большинством граждан как запретительно-высокие Но: если денег нет, а заработать их невозможно, всегда остается открытым иной путь, - отнять желаемое силой. Что будем выбирать?

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!