Тема проекта 2006 год © Пречистенская СОШ

Авторы проекта: Петухов С.В. – зам. директора по ИКТ, Пречистенская СОШ, Гроздилова Ю.В. – учитель биологии, Пречистенская СОШ, Корноухов В.В. – учитель технологии, Большесельская СОШ, Аминова Н.Б. – учитель биологии, Некрасовская СОШ, Бурмистрова Н.Я. – учитель биологии, Нагорьевская СОШ.

Творческое название

Аннотация проекта Данный учебный проект является исследовательским. Участники проекта учащиеся 9, 11 классов. Продолжительность данного проекта 1 месяц. Особенностью данного проекта является одновременное участие нескольких школ нашей области. Активная позиция в области экологии предполагает большую самостоятельную работу школьников в исследовании состояния окружающей среды.

Аннотация проекта Проект разработан в рамках программы «Следим за окружающей средой нашего города» С.Е. Мансурова, Г.Н. Кокуева, раздела биологии 9 класса «Основы экологии», программы В.Д. Симоненко «Технология 11 класс». Результаты работы: выпуск экологических бюллетеней, конкурс рисунков, выпуск листовок, игра, презентации, веб-сайт, предоставление материала на районную эколого-краеведческую конференцию, а также использование материала проекта на неделе экологии в школе. Итоги работы подведены на межшкольной областной конференции.

УМК Презентации: Пречистенская СОШ Нагорьевская СОШ Большесельская СОШ Некрасовская СОШ Веб-сайт – приглашение, Веб-сайт проектаВеб-сайт – приглашениеВеб-сайт проекта Буклет Дидактические материалы Методические материалы Учебный фильм

Дидактические материалы

Образовательные цели Расширить знания по экологии и биологии. Актуализировать знания по разделу «Антропогенные загрязнения» предмета «технология».

Развивающая цель Способствовать развитию информационной культуры.

Воспитательные цели Способствовать формированию патриотического воспитания, коммуникативной культуры, экологической культуры.

Основополагающий вопрос

Проблемный вопрос

Гипотеза

Этапы работы Подготовительный 1 урок(20 мин) Проектировочный 1 урок (20 мин) Координационно –корректировочный 1 неделя Практический 2 недели Подготовительный 1 неделя Заключительный 13 декабря

Частные вопросы 1. Как определить качество воды? 2. Что мешает нам дышать? 3. Чем опасна почва? 4. Где окружающая среда чище?

1. Как определить качество воды?

Гипотеза Если качества водопроводной воды соответствуют норме, то она чистая.

Цель работы Выяснить качество и вкусовые свойства воды Пришкольного пруда.

Объект исследования Водопроводная вода из школьного крана.

Объект исследования Колодезная вода.

Объект исследования Вода из пруда Пришкольного.

План исследования 1.Изучить методику проведения исследования воды. 2.Подобрать оборудование. 3.Исследовать качество и вкусовые свойства водопроводной воды. 4.Произвести анализ полученных результатов.

Методика проведения исследования Мансурова С.Е., Кокуева Г.Н. Следим за окружающей средой нашего города. Школьный практикум. – М., ВЛАДОС, 2001.

2. Оборудование: цилиндр со стеклянным дном, фильтровальная бумага, воронка, пробирка с пробкой, стеклянная палочка, колба, газета.

Исследование прозрачности воды Оборудование: мерный цилиндр, газета с текстом. 1.В ближайшем к школе пруду мы взяли пробу воды для исследования. 2.Налили воду в мерный цилиндр. 3.Поставили на печатный текст газеты и посмотрели сквозь толщу воды сверху. 4.Отметили прозрачность воды.

Вывод Прозрачность воды мы оценили как «прозрачная». Оценка по шкале 1 балл.

Вывод Прозрачность воды мы оценили как «прозрачная». Частиц на фильтре не обнаружено. Оценка по шкале 1 балл.

Вид сверхуВид сбокуЦветность в градусах оценивание Не отмечен 0°1 Не отмеченОчень слабый, желтоватый 2°2 Очень слабыйЖелтоватый40°3 Бледно-жёлтыйСлабо-жёлтый60°4 Бледно-жёлтыйЖёлтый150°5 Бледно-жёлтыйИнтенсивно- жёлтый 300°5 Исследование цвета воды

Вывод Цветность воды составляет 0˚, что соответствует наилучшему показателю. Оценка по шкале 1 балл.

Вывод Вода не имеет запаха. Оценка по шкале 1 балл.

Результаты исследования качества воды из пруда

Результаты исследования качества водопроводной воды

Вывод Вода из водопровода не имеет осадка и цвета, прозрачна, но имеет привкус и запах хлорки. Гипотеза о чистоте водопроводной воды подтвердилась. прозрачностьцветзапахвкусосадок водопровод11321

Вывод Гипотеза о чистоте воды из пруда не подтвердилась, так как один из параметров превысил допустимое значение. прозрачностьцветзапахвкусосадок Пруд Пришкольный 34335

Литература Экология. Элективные курсы. 9 класс / авт.-сост. Э40 М. В. Высоцкая. – Волгоград: Учитель, – 127 с. Дядюн Т. В. Экологический практикум «Мир воздуха» // Журнал «Биология в школе». – – с

МОУ Пречистенская СОШ Первомайский МР 2006 г. Авторы: Воронкова Наталья, Сизова Екатерина, Ефимова Виктория, Чалнык Анастасия, Тотоева Тамара.

Гипотеза Если исследуемые пробы воды из разных источников в поселке Пречистое имеют хорошие показатели, то всю воду поселка можно считать чистой и употреблять в пищу.

Сравнение прозрачности воды Вода в поселке прозрачная.

Сравнение цветности воды По цветности, вода из реки не пригодна для питья.

Сравнение вкусовых качеств воды Вкусовые качества водопроводной и колодезной воды в норме, а вода из реки имеет слабый гнилостный привкус.

Вывод В результате исследования мы выяснили, что вода из реки не является чистой, а вода из водопровода и колодца чистая. Следовательно, наша гипотеза не подтвердилась и речную воду мы не можем использовать для употребления в пищу.

2. Что мешает нам дышать?

3. Чем опасна почва?

4. Где окружающая среда чище? 4.1. Сравнительный анализ состояния окружающей среды моей малой Родины и других районов Ярославской области. Презентация

Гипотеза Если мы считаем, что наш район самый чистый, то у нас самые чистые вода, земля и воздух.

Сравнительный анализ качества воды прозрачностьцветзапахвкусосадок Нагорьевская СОШ1,722,32 Пречистенская СОШ1,72,31,321,7 Большесельская СОШ2,3 22 Некрасовская СОШ1,73,322,31,7 Таблица.

норма Сравнительный анализ качества воды Гистограмма.

Сравнительный анализ воздуха Угарный газУглеводородыДиоксид азотавсего Нагорьевская СОШ Пречистенская СОШ Большесельская СОШ Некрасовская СОШ В процентах от ПДК

Вредные выбросы в атмосферу автотранспортом (в % от ПДК)

Сравнение чистоты воздуха по усыханию хвои сосен класс усыхания класс повреждения Нагорьевская СОШ11 Пречистенская СОШ22 Большесельская СОШ11 Некрасовская СОШ11

Сравнение кислотности атмосферных осадков

Результат исследования почвы с помощью растений Расстояние от дороги

Результат исследования почвы с помощью растений 1 – осадка нет 2 – незначительный осадок 3 – значительный осадок осадка нет значительный осадок

Результат исследования почвы химическим путем медьсвинец Нагорьевская СОШнет Пречистенская СОШнет Большесельская СОШнетесть Некрасовская СОШнет

Общий вывод Мы не можем считать наш район самым чистым только потому, что здесь самая чистая вода и почва. Нам стоит задуматься о чистоте воздуха в нашем поселке. Наша гипотеза не подтвердилась.

Проблемный вопрос

Гипотеза

Использованные ресурсы 1. С.Е. Мансурова, Г.Н. Кокуева. Школьный практикум. Следим за окружающей средой нашего города классы. М.- Владос Экология. Элективные курсы. 9 класс/авт.-сост. М.В. Высоцкая. – Волгоград:Учитель, Криксунов Е.А., Пасечник В.В. Экология. 10–11 классы: Учеб. Для общеобразоват. Учеб. Заведений. – М.: Дрофа, Международные экологические акции в школе. 7-9 классы. /авт.- сост. Г.А. Фадеева. – Волгоград: Учитель, Экология Ярославской области. Учебное пособие для учащихся 8- 9 классов средней школы. Ярославль, Верхнее–Волжское книжное издательство, Большая энциклопедия природы. Вода и воздух. Т 10. М.: Мир книги Электронное издание экология. Учебное пособие классы. /под ред. А.К. Ахлёбина, В.И. Сивоглазова. М.: Дрофа, Учебное электронное издание. Экология.