Знание и опыт Данилова В.Л. Школа по методологии 2012

Ситуация и замысел доклада По мере того, как готовясь к этому докладу, я начитывала всякий относящийся к теме материал и разбиралась, что же я все-таки хочу сказать, я чувствовала все большее отвращение к этой теме и задаче. Слово «знание» слишком привычно, его значения слишком разнообразны, а последнее время оно еще и слишком идеологически (и ценностно) нагружено. Оно настолько перегружено смыслами, что непонятно, как подступиться к этому смысловому клубку. С другой стороны, я понимаю, что идея знания (и представления о знаниях) необходимы для рефлексии и организации вполне практических действий (например, для разработки новых образовательных программ). Т.о. разбираться с этим все равно придется. И наконец, я принадлежу к традиции ММК, в которой есть простые ответы на вопрос о том, что такое знание – например, есть схема атрибутивного знания. Однако не очень понятно, имеют ли эти схемы какое-либо отношение как к тем смыслом, который приобрела тема знания в современной коммуникации, так и к практическим ситуациям.

Ситуация и замысел доклада Таким образом самая простая рефлексия моей ситуации требует от меня учитывать, различать и соотносить друг с другом: смыслы, связанные с темой знания (и соответственно, существующие дискуссии на этот счет), идеализации (т.е. представленность идеи знания в теоретическом мышлении) и практики, где эти смыслы и идеализации могут/должны воплощаться. смыслы идеализации (схемы) практики

Жанр и цель доклада По жанру это будет неторопливое рассуждение, где я буду класть некоторую определенность в одну из этих трех областей и делать из нее выводы. Я хочу обсудить с вами те вопросы, которые получены в результате этого рассуждения и те схемы относительно знания, которые выглядят достаточно осмысленными и практичными.

Знание и процессы передачи опыта Я начну с одной из наиболее общих методологических идей относительно знания – с предположения, что знание существует в процессах передачи опыта. Обращаясь к схеме передачи опыта (слайд 6), мы можем выделить цикл жизни единицы опыта. Определенный опыт складывается в ходе практической деятельности 1; «схватывается» в рефлексии; получив культурное оформление, хранится (передается) и, с одной стороны, используется в практической деятельности 2, а с другой - закрепляется в культурных стандартах и нормах. То, что мы привыкли называть знанием, оказывается одним из моментов этого цикла жизни – это форма хранения и передачи опыта.

Схема передачи опыта

Пояснение к тезису Утверждение, что знание имеет отношение к опыту настолько привычно, что для того, чтобы начать к нему как-то относиться, необходимо посмотреть по крайней мере, чему оно противостоит. Во-первых это – утверждение об источнике знания. Знание не является результатом откровения свыше (воспоминания врожденных идей, трансцендентальной интуиции и т.д.). Оно также не является результатом конструктивной работы (например, онтологического конструирования). И наконец – оно не является результатом познавательной деятельности. Во-вторых, знанием можно называть только то, что соответствует существующим в настоящее время нормам знания (знание – то, что культурно оформлено). Знание надо отличать от субъективных привычек и способностей (даже, если они приобретены в опыте и полезны в дальнейшей деятельности). Разным типам знания соответствуют разные культурные формы. И наконец – это утверждение о месте знания в деятельности. То, что не имеет практического применения, знанием не является.

Типы ситуаций передачи опыта Сохранение деятельности Целенаправле нное изменение деятельности Есть перетекание людей из сит. 1 в сит.2 Нет перетекания людей из сит. 1 в сит.2

Интерпретации и идеи (1) За последние десятилетия произошло по крайней мере три заметных изменения в цикле жизни единиц опыта: Стала типовой задача передачи опыта в ситуации, не предполагающие естественного перетекания людей и обстоятельств. Стала типовой задача использования опыта прошлых ситуаций для целенаправленного изменения деятельностей и ситуаций. Стала типовой задача оформления нового опыта. Оказалось, что имеющиеся культурные формы накопления, хранения и передачи опыта для этого плохо подходят. Нынешняя ситуация подобна ситуации раннего Возрождения – происходит массовый отказ от старой культуры оформления знания и поиск новых культурных форм.

Практические следствия (для обучения) Нужно учить человека осмысленно обращаться к чужому опыту, и оформлять свой. Это, с одной стороны, требование к историческим курсам, с другой – к учебным играм, имитирующим всякие перипетии появления, передачи и использования опыта. Нужно разобраться, какие новые формы аккумулирования и передачи опыта (=новые формы знания?) сложились в практиках XX века и как этому можно учить. Нужно проанализировать, какой очевидно значимый опыт мы не умеем передавать и начать конструировать эпистемологические формы для этого.

Что осталось за пределами моего сегодняшнего обсуждения? Я одном из своих поздних интервью Георгий Петрович сказал: «Я исхожу из того, что человек должен знать не только внешний объект или предмет, но и отвечать на вопросы "что есть он сам? каковы его цели? его ценности? что он хочет делать и как он будет это делать?" На мой взгляд, человек складывается, прежде всего, в меру наличия знания своей собственной человеческой функции и назначения, а уже все остальное, чем он занимается сегодня, завтра и послезавтра - это дела текущие, меняющиеся. И эпистемология должна описать все многообразие знаний, она дает знание о тех типах знаний, которые нужны человеку, чтобы быть человеком, а не придатком к той или иной системе производства. Производственная идеология не имеет больше права на существование. Люди должны строить условия своей жизни и заниматься жизнестроительством, а не производством вооружения или чего-то подобного». Г.П.Щедровицкий «Знание должно быть свободным»