Факультет государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова 30 марта 2011 года Новая институциональная экономическая теория в структуре экономической теории Шаститко А.Е., д.э.н., профессор, Генеральный директор Фонда «Бюро экономического анализа», профессор экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова

«…многообразие экономических явлений не может быть объяснено на основе небольшого числа фундаментальных закономерностей. Интуитивное понимание этого положения привело…к замене принципа единства теории на принцип сосуществования конкурирующих концепций». (Полтерович, 1998)

Вопросы 1.Предварительные замечания 2.НИЭТ как исследовательская программа 3.НИЭТ vs. альтернативные исследовательские программы 4.Исследовательские подпрограммы в рамках НИЭТ 5.Приложения

1. Предварительные замечания

Представление о современной экономической теории Сосуществование конкурирующих исследовательских программ vs. последовательно сменяющие во времени друг друга парадигмы Соответствие определению границ предмета экономической теории по Роббинсу множества направлений исследований (в микроэкономической составляющей) Исключения – внешние ограничения на проведение исследований со свободным выбором инструментария

Относительность границ экономической теории Критерии определения исследований (а) как научных, (б) как экономических Релятивизм в оценках: Уильямсон как представитель неоклассического направления vs. Уильямсон как социолог. Вынесение исследований за пределы категории научных по причине безрезультатности (оценки Коузом современного традиционного институционализма)

Структура и взаимодействие исследовательских программ Жесткое ядро как differentia specifica исследовательской программы Защитный пояс как (а) сфера развития исследовательской программы, (б) сфера и инструмент взаимодействия с другими исследовательскими программами (например, феномен «обволакивания» по Автономову со стороны неоклассики) Соотнесение жестких ядер исследовательских программ – сфера вопросов методологии экономической теории

2. Новая институциональная экономическая теория как исследовательская программа

Вопросы для идентификации НИЭТ как исследовательской программы возможность модификации исследовательской программы, включая проблему «гибридных моделей»; возможности выделения в рамках одной исследовательской программы разных исследовательских подпрограмм по аналогичному принципу (свое жесткое ядро и защитный пояс) –другие варианты соотнесения (частично перекрывающиеся компоненты жесткого ядра НИЭТ с различающимися элементами защитного пояса и т.п.) –радикальная альтернатива – отказ от рассмотрения НИЭТ как исследовательской программы в полном смысле этого слова = использование данной аббревиатуры из соображений удобства объединения исследовательских традиций по «конфедеративному принципу», не пользуясь характеристиками жесткой иерархии; выделение категориального каркаса и основополагающих допущений, отражающего в первую очередь компоненты жесткого ядра исследовательской программы.

Характеристики НИЭТ как исследовательской программы - 1 институты имеют значение как с точки зрения эффективности размещения ресурсов, так и с точки зрения устойчивости экономического развития, которое в свою очередь также влияет на состояние институтов и направление институциональных изменений; взаимосвязь между институтами и экономическим развитием видна непосредственно через трансакционные издержки, а опосредованно также через технологии и трансформационные издержки;

Характеристики НИЭТ как исследовательской программы - 2 институты имеют значение не сами по себе, а в связи с их влиянием на (и зависимостью от) действия лиц, принимающих экономические решения (функционал ограничения в ситуации индивидуального выбора); все общественные явления рассматриваются на основе действий отдельных людей (презумпция методологического индивидуализма как минимум – в соответствии с подходом, разработанным одним из основоположников неоавстрийской школы – Людвигом фон Мизесом);

Характеристики НИЭТ как исследовательской программы - 3 взаимодействие между людьми представлено в терминах контрактных отношений, являющиеся аналогом общественно определенных действий (общественно определенных индивидов) по Марксу разные институты могут использоваться в одинаковых, при прочих равных, условиях выбора (индивидуального или коллективного) с различными результатами (с точки зрения суммарного выигрыша и его распределения между заинтересованными сторонами) = основание для сравнительного анализа институтов как дискретных структурных альтернатив (ДСА)

3. Новая институциональная экономическая теория vs. альтернативные исследовательские программы

НИЭТ vs. традиционный институционализм Широкое и неунифицированное определение институтов ТИ - вне обязательного принципа методологического индивидуализма и контрактного подхода к объяснению проблем взаимодействия в рамках ТИ сравнительный анализ ДСА необязателен

НИЭТ vs. неоавстрийcкая теория НАТ – ближайший «родственник» НИЭТ в популяции направлений экономических исследований В рамках НАТ сравнительный анализ проводится, но с заранее известной ДСА - победителем

НИЭТ vs. неоклассика В ряде случаев сравнительный анализ ДСА в неоклассике невозможен (если фирма – производственная функция, а в более общем виде организация – черный ящик) Возможность замещения методологического индивидуализма принципом децентрализованности принятия решений в экономической системе

4. Исследовательские подпрограммы в рамках новой институциональной экономической теории

Специфика понимания роли институтов в рамках исследовательских подпрограмм НИЭТ в теории управления поведением исполнителя институты - инструмент компенсации проблемы ассиметричного распределения информации (в ряде случаев с учетом различного отношения к риску принципалов и агентов), в теории прав собственности институты сопряжены с решением вопроса интернализации внешних эффектов, в теории трансакционных издержек (по крайней мере исторически) – роль институтов просматривается через призму вертикальной интеграции (вертикальных ограничений).

Методологический статус трансакционных издержек Кардиналистский вариант vs. ординалистский Имплицитно vs. эксплицитно Препятствие для эффективности vs. условие эффективности Структура vs. уровень

Стимулы vs. адаптация в теории управления поведением исполнителя, теории прав собственности роль институтов объясняется через настройку стимулов действующих лиц, в теории трансакционных издержек дополняющим компонентом является настройка механизмов адаптации к непредвиденным обстоятельствам, которые дополняет настройку стимулов в условиях радикальной неопределенности и ограниченной рациональности (+ частный порядок улаживания конфликтов)

Конкуренция в объяснении одни и те же явления могут быть объяснены с помощью разных инструментов. Пример: вертикальная интеграции, которая с точки одной теории может рассматриваться как структурная альтернатива интернализации внешних эффектов, а в другом случае – как способ обеспечения гарантий при использовании трансакционно специфических активов

Варианты квалификации НИЭТ в структуре экономической теории НИЭТ – «нормальная» исследовательская программа наряду с другими исследовательскими программами в рамках экономической теории НИЭТ – обозначение, объединяющие на основе узкого набора принципов несколько «нормальных» исследовательских программ, демонстрирующих существенные различия на уровне жесткого ядра и способах формулирования и проверки гипотез НИЭТ – новое понимание экономической теории как таковой

5. Приложения

Антимонопольная политика

Корпоративное управление

Государственное управление

Гидрометеорология и использование экспертных знаний в госуправлении

С данной презентацией можно ознакомиться на сайте Фонда «Бюро экономического анализа»

Спасибо за внимание!