Москва, 2012 Оценка удовлетворенности жителей Ямало- Ненецкого автономного округа обеспечением безопасности дорожного движения (опрос проведен в рамках ежегодного мониторингового проекта «Социально-экономическая и политическая ситуация в Ямало-Ненецком автономном округе», 34 замер) По заказу департамента внутренней политики Ямало-Ненецкого автономного округа

22 Параметры исследования Метод: количественный опрос населения, формализованные интервью по месту жительства респондентов Выборка: 3140 респондентов, в том числе по населенным пунктам: Салехард 330 респондентов; Город Лабытнанги 330 респондентов; Надымский район 330 респондентов; Город Новый Уренгой 330 респондентов; Город Ноябрьск 330 респондентов; Город Муравленко 330 респондентов; Город Губкинский 330 респондентов; Пуровский район 330 респондентов; Приуральский район 100 респондентов; Красноселькупский район 100 респондентов; Тазовский район 100 респондентов; Шурышкарский район 100 респондентов; Ямальский район 100 респондентов; Опрос проведен с 11 по 25 апреля 2012г.

33 Актуальность темы безопасности дорожного движения На карте - доля респондентов, выбравших вариант ответа «очень актуальна». В % от числа опрошенных. Насколько актуальна для региона проблема безопасности дорожного движения? (в % от числа опрошенных)

44 Уровень удовлетворенности обеспечением безопасности дорожного движения в регионе На карте - доля респондентов, выбравших вариант ответа «не удовлетворен» и «скорее не удовлетворен». В % от числа опрошенных. Вы удовлетворены или не удовлетворены обеспечением безопасности дорожного движения в регионе? (в % от числа опрошенных)

55 По Вашему мнению, как сегодня работает ГИБДД в Вашем муниципальном образовании, как инспекция справляется со своими обязанностями? (В % от числа опрошенных по группам) Оценка деятельности ГИБДД в регионе

66 По Вашему мнению, как сегодня работает ГИБДД в Вашем муниципальном образовании, как инспекция справляется со своими обязанностями? (В % от числа опрошенных по территориям)

77 За последний год Вам приходилось или не приходилось иметь дело, общаться с сотрудниками ГИБДД вашего муниципального образования? Если да, то какое впечатление в целом осталось у Вас от этого общения? (В % от числа опрошенных) (В % от числа опрошенных, которые хотя бы раз общались с сотрудниками ГИБДД) Оценка деятельности ГИБДД в регионе

88 Причины аварийности на дорогах Что именно, на Ваш взгляд, повышает аварийность на дорогах? (В % от числа опрошенных)

99 Необходимые меры по снижению аварийности на дорогах Какие, по Вашему мнению, меры необходимо предпринять для снижения аварийности на дорогах? (В % от числа опрошенных)

10 Основные выводы Проблему безопасности дорожного движения большинство жителей округа (55%) считает актуальной. Особую остроту она приобретает в городах, чаще всего ее называли крайне важной опрошенные в Новом Уренгое (71%) и Ноябрьске (74%). Неудовлетворение качеством обеспечения безопасности дорожного движения чаще всего выражали жители Шурышкарского района (61%), Тазовского района (58%), Ноябрьска (51%) и Нового Уренгоя (48%). Качество работы ГИБДД жители округа чаще всего оценивают как «удовлетворительное». У тех, кому приходилось иметь дело с сотрудниками ГИБДД, в большинстве случаев остаются положительные впечатления о работе этой структуры. С работой ГИБДД аварийность на дорогах связывают единицы (8%), основной причиной аварий жители округа считают поведение водителей и пешеходов: превышение скорости, вождение в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, нарушение правил дорожного движения. Для снижения аварийности на дорогах, по мнению жителей округа, властям необходимо предпринимать действия в двух направлениях: усиление контроля за поведением водителей и пешеходов на дорогах, а также развитие дорожной инфраструктуры (строительство переходов, парковок, тротуаров и пр). Освещение проблематики безопасности дорожного движения на страницах местных СМИ жители округа чаще считают полным, чем недостаточным.