Востребованность анализа, оценки и мониторинга программ и проектов: рационализация политики, «политический выигрыш» или легитимизация принимаемых решений? (Д.Б. Цыганков, к.соц.н., генеральный директор Института оценки программ и политик) IV Всероссийская научно-практическая конференция «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ» ИНИОН РАН, мая 2008 г.

Основные предпосылки роста института консультирования государственной власти Рост государственного вмешательства в экономическую и политическую жизнь общества, и тем самым - возрастание «социальной цены» за допущенные ошибки; Окончательное оформление институтов законодательной, исполнительной и судебной власти, партийных систем, моделей лоббирования интересов, механизмов распределения влияния и передачи власти; Накопление критической массы интеллектуального капитала и связанное с этим стремительное развитие прикладных экономических, социальных и политических наук, их междисциплинарного взаимодействия.

Какие цели преследуют чиновники, обращаясь к научному (экспертному) знанию? научно-центрированные приобретенные наукой знания могут увеличить рациональность политической и управленческой практики; прикладные: oполитический выигрыш (напр., выигрыш во времени, удачный отчет на совещании с руководством); oлегитимация решений. !! Выделение средств «прикормленным» экспертам, «распил» выделенного финансирования – являются не целями, а фоном принятия решений (зависит от степени развития институтов данного общества).

«Просачивание» научного знания во власть Итак, экспертиза (анализ, мониторинг, оценка) в течение последних десятилетий проводятся все в большем объеме (за счет вложения финансовых и научных ресурсов); Но даже в политической практике зарубежных стран (что убедительно показано в т.н. knowledge utilization research) использование результатов экспертизы как резерва власти является скорее исключением, чем правилом; => Использование знания проявляет себя, в лучшем случае, как медленный, сложный и опосредованный - через группы интересов и масс-медиа - процесс взаимодействия и обучения, при котором информация, концепции и аргументы «просачиваются» в политический процесс принятия решений.

Основные модели взаимодействия политиков (чиновников) и экспертов «Технократическая» (чиновник заказывает, а эксперт подстраивается под его запросы и нужды); «Меритократическая» (эксперты продвигают новые знания, лучший международный опыт, а чиновники его внедряют); «Взаимное обучение» (чиновники и эксперты путем многочисленных итераций находят баланс между рутиной государственной «машинерии» и научными разработками).

Аналитическая реконструкция -1 В соответствии с представленными выше целями заказчиков / каналами «просачивания», в современной специальной литературе обсуждаются две перспективы: oсторонники расширения использования / интеграции экспертизы в государственное управление говорят о вызовах «эффективности» для современного государства; oего критики – о ритуалах верификации современного auditing society. !! мы оставляем здесь в стороне действительно бесполезные экспертизы или исследования, проведенные с методическими промахами.

Аналитическая реконструкция -2 Предлагается расположить развитие экспертизы как общественной практики и исследовательской стратегии аналитически на оси между полюсами «Рационализация» «Легитимация» Для дальнейшего анализа выращивания и укрепления этого института вводить новые измерения, в т.ч.: oинституциональная среда страны; oволны общественного реформирования; oразвитие пограничных научных дисциплин; oструктура поля власти и поля интеллектуального производства в их исторической перспективе.

Три сценария развития анализа и оценки в России в следующем политическом цикле Оптимистический: соединение политической воли во власти и научных знаний в экспертном и академическом сообществе вскоре даст плодотворные ростки, в т.ч. - создание полноценной системы оценивания и подготовки / переподготовки кадров для госорганов и корпораций; Пессимистический: завоевания последних лет сходят на нет; научная экспертиза маргинализируется как академическая игра энтузиастов; господствует технократическая модель с тотальной установкой на легитимацию принимаемых решений на фоне «нировской коррупции»; Реалистический: уступки и отступления компенсируются новыми «окнами возможностей», что может подтолкнуть развитие по траектории, значительно отличающейся от зарубежного опыта.

Контактная информация Генеральный директор – Цыганков Д.Б. Адрес: , г. Москва, ул. Смольная, 10. Тел./факс: 7 (499) Веб-сайты: (русская версия) (English version)