ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СВЕТЕ РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ М.М.Крюков

Существует большая дистанция между тем, чему мы хотим научить студента и тем, чему он в самом деле, может быть, научится.

«Мы что-то понимаем, видим не путем переноса в нашу голову содержания значений письменного текста или устной речи, а лишь при условии, что в нас произошел какой-то новый сознательный опыт, опыт сознания как такового, в котором родилось что-то, что есть, что было, что уже сказано. Но что должно, повторяю, еще родиться, чтобы быть понятым. Если случится акт понимания или мысли, случится и это парадоксальное рождение того, что уже есть. Этот опыт и называется игрой» (М.К. Мамардашвили).

Между тем, что мы хотим преподать и тем, что реально усваивается, лежит барьер или фильтр. Это субъективный процесс усвоения, в основе которого - понимание. Можно сказать, что личность разделяет два мира. В данной ситуации уместно применить традиционный в культурологии образ песочных часов.

Внутренний мир Внешний мир Личностный фильтр (барьер)

Если мы хотим что-то транслировать из одного мира в другой, мы должны как минимум, опираться на модель личности студента и его сознания. Или: мы должны знать правила той игры, о которой говорил Мамардашвили. Навязывать свои правила игры в данном случае не только бесполезно, но и вредно.

Модель сознания должна определять наши представления о результате обучения. Модель сознания (а потому и личности) разработана отечественными психологами – последователями Л.С.Выготского и А.Н.Леонтьева.

8 Одно из представлений сознания человека ЛИЧНОСТНЫЙ СМЫСЛ ОЩУЩЕНИЕ Компоненты – по В.П.Зинченко, Компоновка – по Ф.Е.Василюку ЗНАЧЕНИЕДВИЖЕНИЕ, ДЕЙСТ ВИЕ ТКАНЬ СОЗНАНИЯ

Личностный аспект особенно важен в поцессе преподавания экономики природопользования и вообще эколого- экономических дисциплин, поскольку в них затрагивается не только мир средств и необходимых условий, но и мир высших целей человеческого существования. Наш предмет – единственный на экономическом факультете, о котором можно сказать подобное. Разумеется, если речь идет о профессиональных предметах.

К сожалению, вопрос о том, что считать результатом и целью учебного процесса, вообще образования, у нас решается без научного обоснования, в том числе и психологического. В 70-х – 80-х годах такой целью объявили ЗУНы.

Сейчас ЗУНы упаковали и назвали компетенциями, хотя изо всех сил доказывают, что якобы новый, «компетентностный» подход - противоположность «зуновскому». И ЗУНы, и компетенции видятся их изобретателями как находящиеся уже «по ту сторону».

В учебных программах как расписывалось раньше, так и расписывается сейчас, на каком занятии какой мы формируем ЗУН или компетенцию. Давно уже доказано, что психологической реальностью является целостная деятельность, в ходе которой формируется сознание

В нормативных материалах по т.н. деятельно-компетентностному подходу и сопутствующей научно-методической литературе: Отсутствует студент как личность. Есть ссылки на Выготского и Леонтьева, но не показано, где и как используются их концепции. Отсутствуют сами понятия «понимание» и «смысл». Термины «деятельность» и «компетенция» никак не увязаны.

Как быть? Если личностный аспект обучения и преподавания выпадает из внимания, то и студенты, и преподаватели – простой материал. Материал обладает способностью к сопротивлению, которая не учитывается. Поэтому желаемый и реальный результат не совпадают. Будем вести себя как подобает материалу.