Институциональный анализ банковской деятельности Лекции 1-2

Асимметрия информации и теория агентства Предпосылки теории агентства Рациональность игроков Информация полная, асимметричная Принципал и агент Основа для оппортунизма Скрытая информация Скрытые действия Проблемы Неблагоприятный отбор Моральный риск + Costly State Verification

Банк и его контрагенты Банк Кредиторы РегуляторЗаемщики Банк

Баланс банка Активы Пассивы Наличные и приравненные к ним средства Счета (ЦБ, нефин. организации, счета Лоро) Средства на счете в ЦБ (включая обязательные резервы) Вклады Средства в других КО (счета Ностро, депозиты, кредиты) Кредиты (полученные) и др. долговые обязательства Кредиты (выданные)Прочие пассивы Ценные бумаги Собственные средства (капитал) уставный капитал эмиссионный доход резервный фонд нераспределенная прибыль переоценка Основные средства, нематериальные активы, прочие активы

Базовая литература Freixas, X., Rochet, J-Ch. (2008). Microeconomics of banking. 2nd edition. Cambridge, MA: MIT Press Статьи

Рынок кредитов Принципал – банк/инвестор, агент – заемщик Агент обладает частной информацией Что мы будем рассматривать: Неблагоприятный отбор Рационирование Делегирование полномочий по мониторингу Costly state verification Моральный риск Долгосрочное взаимодействие Информационые посредники

Неблагоприятный отбор Заемщики различаются по степени риска Банк не различает «хороших» и «плохих» заемщиков Какую ставку предложит банк? Кто согласен на высокие ставки? Как бороться? Рационирование Сигналы Фильтрация

Рационирование Базовая статья Stiglitz J.E., Weiss A. (1981) Credit rationing in Markets with Imperfect Information, American Economic Review, 71(3): Рационирование кредита: Среди множества потенциальных заемщиков есть те, кто получит кредит, и те, кто нет, причем последние не получили бы его, даже предложив более высокую ставку

Рационирование (2) Рационирование – не только на рынке кредитов Добровольное VS Нормативное Краткосрочное VS Долгосрочное

Неблагоприятный отбор и рационирование 2 периода, t=0,1 Банк: выдает 1, валовая доходность r (ставка r-1 ) Фирма: инвестирует в проект R, R=[Rf θ, Rf + θ], Rf>1 знает θ θ 1 с вероятностью р θ 2 с вероятностью (1-р) θ 2 >θ 1 залог С Выигрыш фирмы: П F = max[R r,C] Выигрыш банка: П B = min[r,R+C]

Неблагоприятный отбор и рационирование (2)

Неблагоприятный отбор и рационирование (3) Пусть асимметрии информации нет Банк-монополист Для фирмы – нулевая ожидаемая прибыль: Пусть Rf - θ > r-C Фирма не будет банкротом в любом случае r=Rf Пусть Rf + θ < r-C Фирма – всегда банкрот, вне зависимости от r

Неблагоприятный отбор и рационирование (4) Пусть Rf - θ < r-C < Rf + θ

Неблагоприятный отбор и рационирование (5) Пусть θ 2 >θ 1 >С: Прибыль банка: Асимметрия информации Если ставка – для менее рискового Если ставка – для более рискового Менее рисковые – не берут кредит

Неблагоприятный отбор и рационирование (6) Покажем, что существуют такие значения параметров, при которых рационирование выгодно банку: Выражение всегда положительно при

Рационирование: Мадагаскар На основе: Zeller M. (1994) Determinants of Credit Rationing: A Study of Informal Lenders and Formal Credit Groups in Madagascar, World Development, 22(12),

Рационирование: Мадагаскар (2) Формальные кредиторы кредитные кооперативы Неформальные кредиторы Родственники, друзья Партнеры по бизнесу Опрос, 1992: 3 региона, 10 деревень, 189 домохозяйств, 651 респондентов старше 13, 3 раунда Rural financial market: наблюдения: Используется сразу несколько источников Формальный рынок: больше рационирования, ниже ставки Неформальный рынок: наоборот

Рационирование: Мадагаскар (3) Формальные кредиторы 131 домохозяйство (4 – только к ним) 245 кредитов (из 1620) >5 месяцев Для производства Средний кредит – 59,6$ Возврат – 80% 36% - с залогом Средняя процентная ставка для самых бедных- 17% Неформальные кредиторы 186 домохозяйств (62 – только к ним) 1355 кредитов (из 1620) <3 месяцев Для потребления Средний кредит – 11,9$ Возврат – 78% Залог почти не используется Средняя процентная ставка для самых бедных - 23% (друзья и родственники) и 26% (прочие неформальные кредиторы)

Рационирование: Мадагаскар (3) 196 (из 651) не обращались к неформальному кредитору, 346 (из 455 старше 17 – к формальному Нет рационирования – частичное или полное рационирование (Probit) От чего зависит? Индивидуальные характеристики Характеристики домохозяйства Семейные события Кредиты (от формальных и неформальных кредиторов)

Рационирование: Мадагаскар (4) Рационирование неформальными кредиторами: Возраст + Образование + Богатство домохозяйства – Размер займов от неформальных кредиторов + Рационирование формальными кредиторами: Мужской пол + Образование + Доля земельных владений в общем богатстве - Размер займов от неформальных кредиторов +

Другие методы Сигналы? Фильтрация?

Постконтрактный оппортунизм затрудненность верификации ИЛИ затрудненность мониторинга действий агента +ограниченная ответственность агента Costly state verification Моральный риск Со скрытой информацией Со скрытыми действиями

Банк как субъект полномочий по мониторингу На основе: Diamond D.W. (1984) Financial Intermediation and Delegated Monitoring Review of Economic Studies, 51(3), Предпосылки теории делегирования Экономия на масштабе «Мелкие» инвесторы Минимальные издержки передачи полномочий мониторинга

Модель Даймонда 2 периода: t=0,1 N фирм Средства фирмы = 0 Производственная технология: 1 y, 0 y y* Инвесторы (N Х m): средства - 1/m Альтернативная доходность – R, E(y)>R+K

Модель Даймонда (2) Выплаты фирмы: инвесторам z 0 фирме у-z Асимметрия информации Стимул для фирмы: объявить z=0

Модель Даймонда (3) Пусть нет возможности мониторинга Штраф за низкие доходы Ф(z)>0 (неденежный) Пусть фирма предпочитает отдать средства инвестору, нежели «платить» штраф Для инвестора важно: ожидаемая доходность – не меньше R Ф*(z)=max (h-z, 0) h-минимальный заем, который дает в точности R P(y h)h=R

Модель Даймонда (4) Пусть есть возможность мониторинга: Чтобы узнать y, кредитору нужно заплатить K E(y)>R+K Социальный оптимум: каждый осуществляет мониторинг сам, если: mK <Ф*(z) Если m велико, неравенство не выполняется. Делегирование полномочий: Затраты по мониторингу: K+D где D – издержки делегирования NK+D<min (NФ*(z), mNK ) затраты на мониторинг 1 заемщика = K+D/N K при росте N K<mK <Ф*(z)

Модель Даймонда (5) Природа издержек делегирования Monitoring the monitor Аккумулирует средства всех инвесторов Выдает кредиты фирмам Мониторинг – если средств не хватает для выплат инвесторам Штраф для банка: N E[min(Σy l -NK,NR)+Ф]=NR l=1 N Ф Bank =E[max((NR + NK -Σy l );0)] l=1

Модель Даймонда (6) Покажем, что D(N)/ N 0 при N D(N)/N =Ф Bank /N = = E[max((NR + NK -Σy l );0)]/N= = E[max((R + K -Σy l /N);0)]= Σy l /N E(y) при N = max(R + K - E(y));0]= E(y)>R+K =0

Стандартный кредитный контракт Банк получает фиксированный платеж от заемщика (платеж не зависит от реализации проекта); Мониторинг – если заемщик утверждает, что средств недостаточно; Если средств действительно недостаточно, банк получает максимальную возможную сумму

Случай полной симметричной информации 2 периода, t = 0,1 Банк – резервная полезность U 0 Фирма: 1 y, y – с.в. Распределение y в t =1 R(y) – банку [y-R(y)] – фирме Задача оптимизации

Случай полной симметричной информации (2) Вторая производная Нет СКК

Затраты на верификацию (costly state verification)

Затраты на верификацию Асимметрия информации в t=1 Фирма знает y Банк может узнать у за γ Контракт без мониторинга – стимул для девиантного поведения фирмы Контракт: y rev R(y rev ) правило мониторинга A функция штрафа P(y,y rev ) Доминирующая стратегия для фирмы: y=y rev

Затраты на верификацию (2) Стандартный кредитный контракт R(y)=R если y rev достаточен для R – нет мониторинга если нет – мониторинг, изымается y Фирма желает банку добра Как соотносится с целями? y<R – если yy rev, фирма заплатит или R, или y y>R - если yy rev, выигрыш фирмы не изменится

Затраты на верификацию (3) Как выбрать R? Фирма: инвестирует в проект 1 y, y=[Yf θ, Yf + θ], Yf>1 Если R>Yf + θ, всегда верификация: EП B = Yf - γ Если R Yf + θ:

Затраты на верификацию (4)

Затраты на верификацию (5) Будет ли участвовать фирма? Можно ввести положительную резервную полезность для фирмы.

Моральный риск Моральный риск со скрытыми действиями Результат – verifiable Пусть результат инвестирования зависит от решения агента (заемщика) Вероятность успеха (бонус за низкую вероятность) Усилия Задача для банка – стимулировать заемщика «действовать лучше» Как стандартный кредитный контракт может решить проблему морального риска? Чем больше усилий будет приложено, тем большая часть ожидаемого выигрыша достанется заемщику

Моральный риск (2)

Страхование шоков ликвидности: фирмы На основе: Holmstrőm B., Tirole J. (1998) Private and Public Supply of Liquidity, JPE, 106(1),1-40 Шок ликвидности фирмы: -почему?

Модель Холмстрома-Тироля 3 периода: t=0,1,2 1 благо (для потребления и инвестиций) Благо можно хранить без потерь Фирма: A>0 – первоначальная наделенность (t=0) Технология (через 2 периода): I RI (успех) 0 (неудача) Шок ликвидности (верифицируемый): t =1: ρI>0 (F,f) Вероятность успеха (после дополнительных инвестиций): p H VS p L (+BI)

Модель Холмстрома-Тироля (2) Инвесторы: U(c 0, c 1, c 2 )= c 0 +c 1 +c 2 Дополнительно: Ограниченная ответственность (фирма не может выплатить больше, чем у нее есть) Если выбрано p L – не покрываем инвестиции (NPV(H)>0>NPV(L))

Модель Холмстрома-Тироля (3) Контракт должен стимулировать фирму выбрать нужную вероятность успеха проекта компоненты контракта: Инвестиции (I) Условия продолжения проекта в t=1 λ(ρ)={0;1} Распределение выигрышей в t=2 В случае успеха R f (ρ) – выигрыш фирмы с единицы инвестиций R-R f (ρ) – выигрыш инвесторов с единицы инвестиций В случае неудачи – 0.

Модель Холмстрома-Тироля (4) Задача фирмы: при условии участия для инвестора: и условии совместимости по стимулам для фирмы: Ищем правило отсечения: ρ

Модель Холмстрома-Тироля (4) Выигрыш фирмы (если бы не было проблемы морального риска): Подставим УУ для инвестора в прибыль фирмы: Максимум – при ρ = p H R= ρ 1

Модель Холмстрома-Тироля (5)

Модель Холмстрома-Тироля (6) Фирма заинтересована в увеличении I и заберет себе минимум (чтобы стимулировать инвестора): Максимум, что можем пообещать инвестору:

Модель Холмстрома-Тироля (7) Какие инвестиции предложит инвестор? I=k(ρ)A Максимум – при ρ = ρ 0 U f (ρ) =m(ρ)k(ρ)A

Модель Холмстрома-Тироля (8) Какое пограничное значение шока выбрать? Увеличить ρ, чтобы увеличить прибыльность инвестиций Уменьшить ρ, чтобы увеличить объем инвестиций Пограничное значение шока, при котором фирма будет инвестировать: ρ 0 < ρ * < ρ 1 Но при ρ > ρ 0 инвестор не предоставит средств в t=1

Роль банка Пусть фирма обращается в банк. Банк может прокредитовать проект изначально в размере (I-A) и предоставить кредитную линию на период t=1 в размере ρ*I ИЛИ Банк может позволить привлекать средства самостоятельно в t=0 и предоставить кредитную линию на период t=1 ([ρ*- ρ 0 ]I) За счет чего? 1 банк – континуум фирм Шоки независимо распределены Общий бюджет ограничен ρ 0, но Есть фирмы, где шок меньше Есть фирмы, где шок больше