Сиваев Сергей Борисович Возможности и ограничения концессии в коммунальном секторе

Экономическая природа государственно-частного партнерства 2 Основы теории конкуренции за рынок: вместо административного контроля монополий - делегирования полномочий и рисков частному сектору посредством проведения конкурсных процедур («конкуренция за поле» - Э.Чадвик, «конкуренция за франшизу» -Г.Демсец)

Государственно-частное партнерство в коммунальном секторе 3 Конкуренция за монопольные рынки (brown field) Главные критерии конкурсного отбора – стоимость решения задач, поставленных публичной властью (соотношение целевых показателей деятельности и стоимости их достижения) Будущая тарифная выручка – главный фактор инвестиционных рисков

Современное концессионное законодательство: наилучшее предложение 4 дисконтированная выручка участника конкурса, для которого определено ее минимальное значение наибольшее количество содержащихся в конкурсном предложении наилучших плановых значений показателей деятельности концессионера (если дисконтированная выручка лучшего участника конкурса отличается от дисконтированной выручки второго участника конкурса не более чем на два процента)

Современное концессионное законодательство: критерии выбора оператора 5 предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта на каждый год срока действия концессионного соглашения объем расходов, финансируемых за счет средств концедента долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера: базовый уровень операционных расходов; показатели энергосбережения и энергетической эффективности; нормативный уровень прибыли в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод индексации установленных тарифов или метод индексации плановые значения показателей деятельности концессионера

Риски реализации концессионных соглашений в рамках существующего законодательства 6 Тарифные решения остались за пределами договора; Чрезмерная сложность и непрозрачность используемого подхода - непрозрачность определения лучшего предложения на основе критериев, излишние расчеты, множество прогнозных параметров; Методическая ошибка в принятии решений: при оценке лучшего предложения тарифная выручка в конце исполнения договора ГЧП оценивается с меньшим весом, чем в начале; Минимальная валовая выручка вместо минимального тарифа – дополнительный риск бизнеса; Практически не используются технические критерии.

Текущая ситуация 7 Участники конкурсов на заключение концессионных соглашений не рассматривает концессионное соглашение и конкурсную заявку как инструменты обеспечения будущих доходов: « Выиграть конкурс – это одно, а договариваться о тарифе – это другое, это потом…» Почему? Какова в этом роль объективных и субъективных факторов?

В чем тарифные риски? 8 1. Политические ограничения на рост тарифов на коммунальные услуги для населения При установлении тарифов практически не анализируется реальная способность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги Окупаемость инвестиций можно обеспечивать только за счет существенного сокращения операционных затрат и только там, где тарифы относительно высокие Резкое ограничение инвестиционных проектов в коммунальном секторе

В чем тарифные риски? 9 2. Чрезмерная сложность и непрозрачность методики определения валовой выручки Желание законодателя сохранить роль регулятора и в максимальной степени использовать существующие правила тарифного регулирования наряду с конкурсным определение необходимых доходов концессионера привело к наличию достаточно большого количества бессодержательных процедур, которые затрудняют действия сторон – участников процесса подготовки концессионного соглашения; Например, для того, чтобы посчитать выручку будущих периодов на основании заявки участника организатор конкурса должен согласовать с регулятором и представить в конкурсной документации прогнозные значения неконтролируемых параметров тарифного регулирования: значения индексов потребительских цен, индексов цен на энергоресурсы на весь период концессионного соглашения.