Морфологические типы языков

«Медвежонок» В некоторых научных статьях по лингвистике принята особая грамматическая запись примеров, которая называется глиссирование. Она располагается под примером: Аист-ы лови-л-и лягушек аист-ИМ.МНловить-ПРОШ-МНлягушка.ВИН.МН Ниже предложены варианты глиссирования предложения Цапля спала. Выберите правильный вариант: (А) цапля.ИМ.ЕДспать-ПРОШ-Ж.ЕД (Б) цапля.ИМ.ЕДспать-ПРОШ.Ж.ЕД (В) цапля-ИМ.ЕДспать-ПРОШ-Ж.ЕД (Г) цапля-ИМ.ЕДспать-ПРОШ.М.ЕД (Д) цапля-ИМ.ЕДспать-ПРОШ.Ж-ЕД

Флективность Опорное свойство: совмещение нескольких грамматических значений в одном морфологическом показателе (кумуляция) характерно напр. для именного словоизменения индоевропейских языков SGPL собак-собак-и dog-Nom.Sgdog-Nom.Pl собак-исобак(-Ø) dog-Gen.Sgdog-Gen.Pl собак-есобак-ам dog-Dat.Sgdog-Dat.Pl собак-усобак(-Ø) dog-Acc.Sgdog(-)Acc.Pl собакой собаками dog-Instr.Sgdog-Instr.Pl собак-есобак-ах dog-Prep.Sgdog-Prep.Pl

Агглютинация Опорное свойство: каждое грамматическое значение выражается отдельным показателем яркий представитель – тюркские языки SGPL артарт-тар horsehorse-Pl арт-тыңарт-тар-ның horse-Genhorse-Pl-Gen арт-каарт-тар-га horse-Dathorse-Pl-Dat арт-тыарт-тар-ны horse-Acchorse-Pl-Acc арт-таарт-тар-да horse-Lochorse-Pl-Loc арт-танарт-тар-дан horse-Ablhorse-Pl-Abl Тофаларская именная парадигма (Рассадин 1978)

Флективность+ Некоторые дополнительные свойства, характерные для флективных языков наличие нескольких словоизменительных типов («склонений», «спряжений») – inflectional types NB: татарский, чувашский и многие другие языки также имеют, например, разные формы падежных суффиксов, но это не словоизменительные типы, как в русском – почему?

Флективность+ синкретизм: один и тот же показатель используется для разных комбинаций грамматических значений шире (условно – полифункциональность): один и тот же показатель используется в разных «клетках» разных словоизменительных типов -Ø – Gen.Pl и Acc.Pl первого склонения, Nom.Sg (и Acc.Sg неодушевленного) второго склонения -у – Dat.Sg второго склонения и Acc.Sg первого склонения -и – бесконечное в разных склонениях в разных формах NB: проблема для компьютерной лингвистики

Агглютинация+ Характерны длинные последовательности морфологических показателей удэгейский (Перехвальская): ihi-i-du-fi дойти-PRP-DAT-1PL.INCL когда мы подходили ei bua-lA tiŋme-lA-isi-ni ñuu-gi-i-jaza этот место-LOC падать-SING-PC.DS-3SG выйти-REV-PART.PRS-INEXP когда она внезапно опустится на эту землю, …

Агглютинативный прототип: rules of thumb, имена Падеж и число выражается раздельно Показатели падежей во множ. числе не отличаются от показателей падежей в единственном числе Показатель множественного числа един во всех падежах

Агглютинативный прототип: rules of thumb, имена Именительный падеж не имеет материального выражения Единственное число не имеет материального выражения Нет разных типов склонений Еще раз: разные наборы окончаний у разных классов существительных в агглютинативных языках возможны, но они имеют существенно иную природу Показатель категории не зависит от морфологического контекста Прилагательное имеет те же формы склонения, что и существительное в агглютинативных языках прилагательное чаще всего вообще не согласуется - что это значит?

Агглютинативный прототип: rules of thumb, глаголы Лично-числовые показатели одинаковы во всех временах и наклонениях показатели в повелительном наклонении могут отличаться Нет разных типов спряжений и «тематических» элементов Показатель категории не зависит от морфологического контекста тема – характерный для класса глаголов морфологический показатель, проявляющийся в части форм и отличающий эти глаголы от других, но не несущий собственного значения.

Тип или прототип? Языки часто не представляют гомогенный морфологический тип, а сочетают несколько стратегий Квазиагглютинация во флективном русском: бы-л = be-Pst.M (или be-Pst.M.Sg?) бы-л-а = be-Pst-F (или be-Pst-F.Sg?) бы-л-о = be-Pst-N (или be-Pst-N.Sg?) бы-л-и = be-Pst-Pl

Агглютинативный прототип Нарушение любого из этих правил не ведет автоматически к признанию языка флективным, но считается отклонением от агглютинативного прототипа В чистом виде агглютинативный прототип, вероятно, вообще не существует

Примеры отклонения от агглютинативного прототипа Арчинский: Indgu bend.Pfv Ind, Neggu-tu bend.Pfv-Neg Potgu-qi bend.Pfv-Pot Pot, Neggu:-tu bend.Pfv.Pot(.Neg)-Neg

Примеры отклонения от агглютинативного прототипа Карельский: (Макаров 1966) SgPl hammaš tooth(.Nom.Sg?) hambaha-t tooth.Der- hambaha-n tooth.Der-Gen hambah-i-n tooth.Der-Obl.Pl-Gen hambaha-h tooth.Der-Ill hambah-i-h tooth.Der-Obl.Pl-Ill hambaha-na tooth.Der-Ess hambah-i-na tooth.Der-Obl.Pl-Ess -Der- «показатель морфологической сложности» деривационная основа -Obl- «неноминативность» (косвенная основа) Nom.Pl

Мера морфологической сложности Бывают языки с более и менее развитой морфологией (шкала синтетизма) Очень бедные – изолирующие Очень богатые – полисинтетические Как это померить? аналитичность синтетичность изолирующие полисинтетические

Мера морфологической сложности Haspelmath & Sims: среднее количество морфем на словоформу текста (after Greenberg) West Greenlandic3.72 Sanskrit2.59 Swahili2.55 Old English2.12 Lezgian1.93 German1.92 Modern English1.68 Vietnamese1.06

Некоторые проблемы: морфологический ноль арт = horse или арт = horse.Nom.Sg или арт-Ø = horse-Nom.Sg собак-Ø = dog-Gen.Pl, dog-Acc.Pl Почему хочется ноль в русском, но не хочется в тофаларском? а) «Типологическая немаркированность» нулевого выражения – отсюда ничего в тофаларском б) Парадигматические соображения в русском

Проблема интерпретации Можно вставить сюда пример из арчинского – на разные представления парадигмы Можно рассуждать на тему парадигматизации категорий в агглютинативных языках – позиции и их семантика, как это интерпретировать (к этому моменту должна быть решена азербайджанская задача) – то что в одной позиции, то и является единой категорией (грамматика позиций) Можно что-то из этого перенести еще в структурализм во Введение

Фузия Склеивание морфем на границах, невозможность «поставить дефис» между показателями; ср. арч.: hiba-t:u-r хорошая (девочка) be.good-Atr-2 hiba-t:u-b хороший (бычок) be.good-Atr-3 hiba-t:u-t хороший (зайчик) be.good-Atr-4 hiba-t:u хороший (мальчик) be.good-Atr.1 *hiba-t:u-w

Фузия Фузия основы и суффикса; ср. арч.: hiba-t:u-r хорошая be.good-Atr-2 (*)hiba-t:u-r misgin-nu-r бедные be.poor-Atr-2 *misgin-t:u-r k w at:u-r нужная need.Atr-2 *k w at-t:u-r eši-put:u-t через.здешнее here-Trans.Atr-4 *eši-put-t:u-t

Некоторые проблемы: фузия Фузия – на полпути к флексии – не совпадение, но пересечение морфологических показателей С V C V C V C V агглютинация ……С V C V C V C V… фузия … V C V C V … кумуляция

NB (повторимся) а) и во флективных языках может быть агглютинация рус. бы-л-а б) и в агглютинативных языках может быть кумуляция арч. gu:-tu

Некоторые проблемы: «слитно или раздельно»? Про некоторые категории не вполне очевидно, является ли их склеивание настоящим нарушением агглютинативного прототипа. Лезгинский (Haspelmath 1991): «Семантическая склеенность» tu-r leave-Imp оставь! ta-mir leave-Proh не оставляй!

Терминология: окончание, флексия, кумуляция Термин окончание (и его перевод флексия) плохо применим для агглютинирующих языков – окончание цепочка морфем, но термин окончание не привычно применять к цепочке Если слияние двух грамматических значений происходит внутри словоформы, а потом следуют еще показатели (арчинский отрицательный потенциалис), то говорить о флексии неловко: термин слишком тесно ассоциирован с окончаниями ИЕ языков – и после флексии обычно ничего не следует

Терминология: окончание, флексия, кумуляция Поэтому ни термин окончание, ни термин флексия в типологии не используется (вернее, не является универсальным) В случае типа арчинского будущего времени (Pot) говорят о кумулятивном выражении грамматического значения При этом говорят о флективных языках: флективный язык – это такой язык, в котором доминирует кумуляция

Важные термины: Агглютинация: выражение грамматических значений в отдельных морфемах Кумуляция: выражение нескольких грамматических значений в одной морфеме Флективность: склонность языка к кумуляции Фузия: наличие на границах морфем процессов (чередований), затрудняющих их однозначное разделение

Семинар: Русский язык в целом флективный; приведите примеры агглютинации «Медвежонок» Ноль в номинативе и единственном числе? Почему наличие разных показателей падежа и числа в тюркских языках не то же самое, что наличие различных словоизменительных типов? Флексия = кумулятивное окончание – придумайте пример, когда за «окончанием» следует еще показатель Винительный множественного (в сравнении с латынью) Время русского глагола (в сравнении с латынью) дома – читать LGR