Проблемы правового закрепления и юридической квалификации бюджетных нарушений Крохина Ю.А.

Статья Нарушение условий предоставления субсидий (введена Федеральным законом от N 252-ФЗ)Нарушение условий предоставления субсидий законом от N 252-ФЗ) * 2. Нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей настоящего Кодекса, -статьей настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии. *

Классификация судебных решений 1. Предоставление получателем бюджетной субсидии недостоверных сведений. 2. Спор о статусе предоставленных бюджетных средств – является ли имущественный взнос бюджетной субсидией? 3. Смешение понятий "условия предоставления субсидии" и "условия использования субсидии" как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий. 4. Смешение понятий «условия для предоставления субсидий» и «условия для возврата неиспользованных субсидий». 5. Расширительное толкование условий предоставления субсидий. 6. Процессуальные нарушения при принятии решения контрольным органом.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2015 г. N 15АП-1147/ ООО "Кубаньсервис" при подаче заявки на предоставление субсидий представило в уполномоченный орган недостоверные сведения об отсутствии у него задолженности по уплате налогов, штрафов и пеней

* с ООО "Кубаньсервис" заключен договор от N 52/13С о предоставлении Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (распорядитель средств федерального бюджета) бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат по лизинговым платежам, понесенным субъектами малого и среднего предпринимательства; средства субсидии в сумме рублей направлены платежным поручением N от Постановлением от N /4231 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Краснодарском крае установлен факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст КоАП РФ; общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2% суммыч. 2 ст

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 января 2015 г. N 15АП-22473/2014 ООО "Сити Кристалл" при подаче заявки о предоставлении субсидии предоставило в уполномоченный орган недостоверную информацию, поскольку по состоянию на г. у общества имелась задолженность перед бюджетом по уплате штрафов в сумме ,00 рублей, на в сумме ,00 рублей, из них пеня ,00 рублей, штрафы ,00 рублей.

* г. Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края заключило с ООО "Сити Кристалл" договор о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) на сумму ,00 руб. Бюджетные средства перечислены обществу платежным поручением N от Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае N 03-05/14-02 от ООО "Сити Кристалл" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2% суммы полученной субсидии, что составляет 22138,96 руб. ч. 2 ст

Сместить акцент на предварительный контроль и внешний аудит

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 ноября 2014 г. N 15АП-17441/2014 Управлением финансового контроля Ростовской области в период с 20 по 31 марта 2014 года в рамках выездной проверки деятельности департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области проведена встречная проверка деятельности партнерства по вопросу установления и (или) подтверждения фактов, связанных с использованием партнерством средств, предоставленных ему из бюджета в виде имущественного взноса для предоставления краткосрочных заемных средств субъектам малого и среднего предпринимательства.

* Основанием для привлечения НП "РРАПП" к административной ответственности по ч. 2 ст КоАП послужил вывод управления о нарушении партнерством условий предоставления субсидии - имущественного взноса на развитие программы микрофинансирования, выразившееся в продлении срока возврата заемных средств путем заключения соглашений о реструктуризации задолженности.

Имущественные взносы не относятся к субсидиям?

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 2015 г. N 18АП-2601/2015 Спор по настоящему делу в части установления события административного правонарушения сводится к решению вопроса о том, является ли недостижение получателем субсидии установленных договором о предоставлении субсидии результатов хозяйственной деятельности нарушением условий предоставления субсидии.

* законодатель различает понятия "условия предоставления субсидии" и "условия использования субсидии" как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий. На стадии предоставления субсидии результаты хозяйственной деятельности, планируемые на длительную перспективу, отсутствуют, в связи с чем их предполагаемое достижение или недостижение не может являться условием предоставления субсидии по определению.

* в ходе производства по делу об административном правонарушении административному органу в целях установления вины лица в нарушении следовало установить причины, по которым ожидаемые результаты хозяйственной деятельности не были достигнуты

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 августа 2015 г. по делу N А /15 спор по настоящему делу в части установления события административного правонарушения сводится к решению вопроса о том, является ли недостижение получателем субсидии установленных договором о предоставлении субсидии результатов хозяйственной деятельности нарушением условий предоставления субсидии

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 сентября 2015 г. N 08АП-6896/2015 Прокуратурой г. Муравленко проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств (субсидий), предоставленных управляющим организациям и иным предприятиям коммунального комплекса в 2013 году, в ходе которой в деятельности филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в г. Муравленко "Тепло" выявлены нарушения условий предоставления субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

* Нарушение выразилось в том, что в установленный Соглашением N 117 срок (до 20 февраля года, следующего за отчетным), Общество не произвело возврат излишне перечисленной субсидии на компенсацию выпадающих доходов управлению жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Муравленко - главному распорядителю средств местного бюджета по предоставлению субсидий организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги; возврат субсидий произведен условие о возврате излишне перечисленной субсидии не является условием предоставления субсидии. Законодатель разделяет условия для предоставления субсидий и условия для возврата неиспользованных субсидий.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 июля 2015 г. N 08АП-5958/2015 Надымской городской прокуратурой в период времени с июля по август 2014 года проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств (субсидий), предоставленных управляющим организациям и иным предприятиям ЖКХ в 2013 году - истекшем периоде 2014 года, по результатам которой в деятельности филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" выявлены нарушения условий предоставления субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

* Как установлено Прокурором и Департамента финансов Ямало- Ненецкого автономного округа, Обществом в нарушение требований законодательства и условий Соглашения N 20 часть аванса субсидии в сумме ,59 рублей направлены не на цели, предусмотренные соглашением. Однако в постановлении Департамента не содержатся характеристики всех элементов состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения (в частности, отсутствует описание субъективной стороны), то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП РФ. КоАП

Вывод: несовершенство бюджетного законодательства; недостаточная реализация потенциала предварительного аудита проектов нормативных правовых актов, регламентирующих условия и порядок предоставления субсидий

Спасибо за внимание!