Минфин России Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Обзор административной и судебной практики Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по фактам нарушений должностными лицами законодательства о контрактной системе при определении поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

Административная практика По части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении виновного должностного лица за размещение информации на официальном сайте с нарушением требований законодательства вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 15000,00 рублей. Событие Нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона 44-ФЗ, предусматривающего требование к содержанию в извещении о проведении электронного аукциона предъявляемых участникам такого аукциона требований и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона 44-ФЗ. Судебная практика 1 инстанция Постановление о назначении административного наказания обжаловано должностным лицом в городской суд. Решением городского суда постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 2 инстанция Судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение городского суда оставлено без изменения. Практика по составу, предусмотренному частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ

Административная практика По части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении председателя Единой комиссии за нарушение требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 10000,00 рублей. Событие Нарушение пункта 3 части 1 статьи 71 Закона 44-ФЗ, который предусматривает, что протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе должен содержать следующую информацию: а) решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям Закона 44-ФЗ и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям Закона 44-ФЗ и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений Закона 44-ФЗ и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе; б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии участника такого аукциона и поданной им заявки требованиям Закона 44-ФЗ и документации о таком аукционе либо о несоответствии указанного участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям Закона 44-ФЗ и (или) документации о таком аукционе. Судебная практика 1 инстанция Постановление о назначении административного наказания обжаловано председателем Единой комиссии в городской суд. Решением городского суда постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Практика по составу, предусмотренному частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ

Административная практика По части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица уполномоченного органа за утверждение документации об электронном аукционе с нарушением требований предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 3000,00 рублей. Событие Нарушение части 27 статьи 34 Закона 44-ФЗ, согласно которому в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Практика по составу, предусмотренному частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ Судебная практика 1 инстанция Постановление о назначении административного наказания обжаловано должностным лицом в городской суд. Решением городского суда постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 2 инстанция Судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение городского суда оставлено без изменения.

Административная практика По части 6 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении членов котировочной комиссии заказчика за признание заявки на участие в запросе котировок, соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, когда участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе котировок, вынесены постановления о назначении наказания в виде штрафа в размере 16691,50 рублей. Событие Нарушение части 7 статьи 78 Закона 44-ФЗ, согласно которой котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Судебная практика 1 инстанция Постановления о назначении административного наказания обжаловано членами Единой комиссии в районный суд. Решением районного суда постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 2 инстанция Судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение районного суда оставлено без изменения. Практика по составу, предусмотренному частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ

Административная практика По части 6 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении членов котировочной комиссии заказчика за отклонение заявки на участие в запросе котировок, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 5056,75 рублей. Событие По результатам рассмотрения жалобы, комиссией по рассмотрению жалоб Службы контроля ХМАО- Югры установлено нарушение части 3 статьи 47 Закона 94-ФЗ, согласно которой котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Судебная практика 1 инстанция Решение и предписания комиссии по рассмотрению жалоб Службы контроля ХМАО-Югры обжалованы заказчиком в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 2 инстанция Решением Восьмого арбитражного апелляционного суда решения и предписания оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения. Практика по составу, предусмотренному частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ

Административная практика По части 1 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика за заключение контракта до предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом 44-ФЗ, вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000,00 рублей. Событие Нарушение части 4 статьи 96 Закона 44-ФЗ, согласно которому контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом 44-ФЗ. Судебная практика 1 инстанция Постановление о назначении административного наказания обжаловано должностным лицом заказчика в районный суд. Решением районного суда постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Практика по составу, предусмотренному частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ

Административная практика По части 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика за не направление информации об изменении условий контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в установленный срок, вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 20000,00 рублей. Событие Нарушение части 3 статьи 103 Закона 44-ФЗ, согласно которой информация об изменении условий контракта направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты изменения контракта. Судебная практика 1 инстанция Постановление о назначении административного наказания обжаловано должностным лицом в городской суд. Решением городского суда постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 2 инстанция Судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение городского суда оставлено без изменения. Практика по составу, предусмотренному частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ