1 ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР Калягин Григорий Владимирович, к.э.н., доцент кафедры прикладной институциональной экономики (к. 627). /G.V.Kalyagin/cd444/

2 Экономическая теория общественного выбора (public choice) – анализ политических процессов методами экономической теории

3 Общественный выбор I.Производство общественных благ. II.Агрегирование индивидуальных предпочтений и прямая демократия. III.Представительная демократия и политическая конкуренция. IV.Федерализм. V.Разделение властей. VI.Сравнительная эффективность демократических процедур. VII.Политическая экономия диктатуры. /G.V.Kalyagin/cd444/

4 Правила игры Финальный тест (зачет) – 60 баллов. Домашние задания – 4*9=36 баллов. Контрольные работы – 3*10=30 баллов. Работа на семинарах – 24 балла.

5 Что такое государство? Что такое «государственные интересы»? Зачем государство нужно обществу?

6 Тема 1. Производство общественных благ 1. Понятие общественного блага. Общественные блага в типологии благ. 2. Эффективность аллокации ресурсов как цель коллективного выбора. 3. Добровольное производство общественных благ при постоянной отдаче от масштаба. 4. Перераспределение как цель коллективного выбора. 5. Справедливость как общественное благо.

Понятие общественного блага. Общественные блага в типологии благ ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО? Неисключаемость из потребления: невозможно исключить из числа потребителей общественного блага тех, кто не платил за него. Отсутствие конкуренции при потреблении блага: потребление блага одним человеком не ведет к сокращению потребления этого блага другими людьми. Предельные издержки предоставления блага индивидуальному потребителю равны нулю.

8 Рисунок 1.1 Локальные общественные блага (клубные блага) Чистые частные блага Уровень образования нации Здоровье нации Национальная оборона Безлюдное шоссе Маяк Оживленное шоссе Издержки исключения из потребления блага Предельные издержки обеспечения благом дополнительного потребителя Предоставляемые государством частные блага (социально- значимые блага, частные внешние эффекты) Чистые общественные блага (общественные внешние эффекты) 1.1. Понятие общественного блага. Общественные блага в типологии благ

Эффективность аллокации ресурсов как цель коллективного выбора ДИЛЕММА ЗАКЛЮЧЕННОГО Предпочтения игрока А: 2>1>3>4 Предпочтения игрока В: 4>1>3>2 Равновесие по Нэшу: «Признаваться – признаваться» (3) Парето-оптимум: «Не признаваться – не признаваться» (1) Таблица 1.1 B A Не признаваться Призна- ваться Не признаваться 1 (10, 10) 4 (3, 15) Призна- ваться 2 (15, 3) 3 (7, 7)

10 Рисунок 1.2 Растет число игроков Увеличиваются общественные издержки выявления тех, кто не придерживается кооперативной стратегии поведения Сокращаются индивидуальные выгоды участников игры от инвестиций в выявление некооперативного поведения контрагентов и наложение санкций за такое поведение Возникает проблема безбилетника (free rider problem) 1.2. Эффективность аллокации ресурсов как цель коллективного выбора

11 Проблема безбилетника – затруднённость осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможности получения экономическими агентами выгоды без участия в общих издержках Эффективность аллокации ресурсов как цель коллективного выбора

12 КООРДИНАЦИОННАЯ ИГРА Если a>b или b>a, оптимальное по Парето решение игры достигается автоматически, даже при одноразовом взаимодействии между игроками. Если a=b, предпочтения каждого из игроков выглядят следующим образом 1=3>2=4 Таблица 1.2 G D Стратегия А Стратегия В Стратегия А 1 (a, a) 4 (0, 0) Стратегия В 2 (0, 0) 3 (b, b) 1.2. Эффективность аллокации ресурсов как цель коллективного выбора

13 ИГРА С ТРУСОМ Предпочтения игрока D: 2>1>4>3 Предпочтения игрока G: 4>1>2>3 Равновесие по Нэшу: (2), (4) – доминирующей стратегии нет ни у одного из игроков Парето-оптимум: (1) Таблица 1.3 G D Участво- вать Не участвовать Участво- вать 1 (8, 8) 4 (4, 10) Не участвовать 2 (10, 4) 3 (2, 2) 1.2. Эффективность аллокации ресурсов как цель коллективного выбора

14 ИГРА С ТРУСОМ «Хороший парень финиширует третьим» Предпочтения игрока D: 1>2>4>3 Предпочтения игрока G: 4>1>2>3 Равновесие по Нэшу: (4) – доминирующая стратегия («участвовать») есть только у игрока D Парето-оптимум: (1) Таблица 1.4 G D Участво- вать Не участвовать Участво- вать 1 (8, 7) 4 (6, 8) Не участвовать 2 (7, 6) 3 (5, 5) 1.2. Эффективность аллокации ресурсов как цель коллективного выбора

15 РАВНОВЕСИЕ ПО НЭШУ Совокупное количество совместно предоставляемого блага (1.1) Здесь G i – количество блага, предоставляемое i- тым индивидом. U i (X i,G) – индивидуальная функция полезности i-того индивида, X i – количество потребляемых i-тым индивидом частных благ. Бюджетное ограничение i-того индивида: (1.2) 1.3. Добровольное производство общественных благ при постоянной отдаче от масштаба

16 РАВНОВЕСИЕ ПО НЭШУ Целевая функция i-того индивида (1.3) Условия максимизации (1.3) по G и по X i (1.4) (1.5) 1.3. Добровольное производство общественных благ при постоянной отдаче от масштаба

17 РАВНОВЕСИЕ ПО НЭШУ Откуда (1.6) 1.3. Добровольное производство общественных благ при постоянной отдаче от масштаба

18 УСЛОВИЕ ОПТИМАЛЬНОСТИ ПО ПАРЕТО Функция общественного благосостояния: (1.7) Все γ i >0 Бюджетное ограничение общества: (1.8) 1.3. Добровольное производство общественных благ при постоянной отдаче от масштаба

19 УСЛОВИЕ ОПТИМАЛЬНОСТИ ПО ПАРЕТО Общественная целевая функция: (1.9) Отсюда (вывод см. Приложение 1.1) (1.10) 1.3. Добровольное производство общественных благ при постоянной отдаче от масштаба

20 УСЛОВИЕ ОПТИМАЛЬНОСТИ ПО ПАРЕТО Независимая максимизация полезности i-тым индивидом приводит к равенству его предельной нормы замещения частных благ общественными (MRS GX ) соотношению цен на эти блага, тогда как максимизация общественного благосостояния требует, чтобы соотношению цен равнялась сумма предельных норм замещения всех членов общества Добровольное производство общественных благ при постоянной отдаче от масштаба

21 УСЛОВИЕ ОПТИМАЛЬНОСТИ ПО ПАРЕТО Из (1.10) MRS GX i-того индивида (1.11) Если G и X – нормальные товары (1.12) 1.3. Добровольное производство общественных благ при постоянной отдаче от масштаба

22 УСЛОВИЕ ОПТИМАЛЬНОСТИ ПО ПАРЕТО Предельная норма замещения общественных благ частными определенная (1.11) меньше, чем предельная норма замещения, определенная (1.6), это означает, что в ситуации равновесия по Нэшу общественные блага будут производиться в количестве, меньшем чем Парето- оптимальное Добровольное производство общественных благ при постоянной отдаче от масштаба

Перераспределение как цель коллективного выбора Общество делится на два класса – богатых и бедных. Y 1 – доходы бедных, Y 2 – доходы богатых, Y 2 >Y 1. Решение об объемах перераспределения индивиды принимают в периоде t, не зная, в какую из двух групп они будут входить в следующем периоде t+1. Люди оценивают только вероятность своего попадания в каждую из этих категорий: (1.13) Где p и r – соответственно, доля бедных и богатых в обществе, а π 1 и π 2 – вероятность для среднестатистического индивида оказаться в числе бедных или богатых.

24 При отсутствии издержек перераспределения: (1.14) Где T – величина налога на богатых, а B – величина субсидии для бедных. Целевая функция индивида: (1.15) Или (1.16) 1.4. Перераспределение как цель коллективного выбора

25 Отсюда (1.17) Или (1.18) Индивид, максимизирующий свой ожидаемый доход, будет поддерживать такое перераспределение доходов, которое уравнивает предельную полезность членов обеих групп Перераспределение как цель коллективного выбора

Справедливость как общественное благо Общество делится на три класса, в зависимости от доходов: Y 1 >Y 2 >Y 3. Целевая функция представителей самого богатого класса (Y 1 ): (1.19) Где n 3, n 2 и n 1 – число представителей соответствующих классов в обществе, T – величина налога на богатых, B 2 и B 3 – субсидии для представителей бедных классов, α 2 и α 3 – «мера справедливости»: доля, в которой доходы бедных классов входят в целевую функцию богатого класса (0 α 2 1, 0 α 3 1).

Справедливость как общественное благо Бюджетное ограничение для общества: (1.20) Условия оптимальности для богатого класса: (1.21)

28 И (1.22) Откуда: (1.23) При α 2 =α 3 =1, представитель богатого класса – совершенный альтруист. При α 2 =α 3 =0, то представитель богатого класса, наоборот, совершенный эгоист Справедливость как общественное благо

29 Рост доли государственных расходов в ВВП высокоразвитых стран в XX веке. Таблица 1.5* 1.5. Справедливость как общественное благо Австралия 18,31619,314,821,234,935,934,4836,4 Австрия 10,51714,720,635,738,651,649,3451,51 Бельгия 13,822,121,830,354,352,949,852,81 Великобритания 9,412,726,23032,239,94342,9245,46 Германия 1014,82534,132,445,149,144,0544,93 Ирландия 18,825,52841,24242,5742,83 Испания 118,313,218,84243,741,342,7 Италия 13,717,130,131,130,153,452,748,651,01 Канада 16,72528,64644,739,8342,02 Нидерланды 9,1913,51933,754,149,345,9850,08 Новая Зеландия 24,625,326,941,334,732,6734,24 Норвегия 5,99,31611,829,954,949,239,6444,31 США7,37,512,119,72732,832,439,240,65 Франция 12,61727,62934,649,85553,2856,17 Швейцария 16, ,117,233,539, ,44 Швеция 5,710,410,916,53159,164,249,1549,16 Япония 8,88,314,825,417,531,335,935,7341,12

30 Изменения индекса Джинни в гг.. Рисунок Справедливость как общественное благо