Влияние характеристик структуры рынка на эффективность программы ослабления наказания Аспирантка 1 го года обучения специальность «Экономическая теория» Шибкова В.Н. Научный руководитель: д.э.н., профессор, Авдашева С.Б.

Программа ослабления наказания – новация антимонопольной политики 1. ПОН введена в США в 1976 году. 2. Современные основы ПОН были обозначены в ЕС в 1996 году. 3. Цель ПОН - соблюдение конкурентного законодательства за счет оказания содействия антимонопольным органам в раскрытии и прекращении деятельности картелей и наказания их участников. 4. ПОН показала способность разрушать картели. 5. ПОН введена в РФ в 2007 году. 6. Результат применения ПОН зависит не только от дизайна программы, но и от того, на каких рынках она будет применяться.

Картель и его устойчивость – Тироль,1994; Кабраль, 2000; Сhurch, Ware, 2000 Зависимость стимулов поддержания картельного соглашения от структуры рынка - Тироль, 2003; Ivaldi, Jullien, Rey, Seabright, 2003 Воздействие антимонопольной политики на стимулы поддержания/разрушения сговора - McCutcheon, 1997; Шаститко, 2007 Стратегическое взаимодействие фирм при программе ослабления наказания – Aubert, Rey, Civacic, 2003; Motta, Polo, 1999; Spagnolo, 2000 Традиции анализа устойчивости картеля

Цель Анализ зависимости эффективности программы ослабления наказания от характеристик структуры рынка

Задачи работы - 1 части Выявление факторов устойчивости картелей и методов анализа устойчивости картелей; Определение сущности ПОН в контексте повторяющегося взаимодействия между участниками картеля; Рассмотрение мировой практики применения ПОН; Изучение подходов к анализу влияния ПОН на эффективность антимонопольного регулирования.

Задачи работы - 2 части Проведение анализа влияния характеристик структуры рынка на эффективность применения ПОН; Сравнительный анализ результативности ПОН и активных методов конкурентной политики; Оценка перспектив введения ПОН в России.

Факторы, оказывающие влияние на устойчивость картеля: Число и размер фирм-участников сговора; Величина барьеров входа; Структура издержек и использование мощностей; Продуктовая дифференциация; Инновации; Общедоступность информации о ценах; Нерегулярность крупных заказов; Контракты на нескольких рынках; Рыночная эластичность спроса ПОН должна оказывать мультипликативное влияние на устойчивость картеля с учетом вышеуказанных факторов.

Модели стратегического взаимодействия фирм, включающие ПОН Модель Спагноло Решение парадокса Бертрана при использовании ПОН.Создание стимулов для отклонения от стратегии поддержания сговора в зависимости от: вероятность мониторинга со стороны антимонопольного органа величина устанавливаемого штрафа Модель Мотта, Поло Влияние параметров антимонопольной политики на изменение межвременных предпочтений участников сговора и оптимальную антимонопольную политику, предполагающую ПОН. Анализ параметров ПОН Модель Обер, Рея, Ковачича анализ эффективных границ антимонопольного регулирования при применении ПОН влияние параметров антимонопольного регулирования и возможного поведения информантов на эффективные границы антимонопольной политики

Условие эффективности ПОН π C - прибыль фирмы, получаемая в случае конкуренции, π M - прибыль фирмы, получаемая в случае сговора, π D - прибыль фирмы, получаемая в случае нарушения соглашения о сговоре, ρ – вероятность контроля и выявления картеля F – размер штрафа в случае обнаружения картеля f – величина снижения наказания Без ПОН в равновесии по Нэшу картель должен поддерживаться При ПОН стратегия поддержания картеля не должна быть равновесием по Нэшу Условие эффективности применения ПОН имеет вид:

Предпосылки модели На рынке две фирмы; Взаимодействие продолжается бесконечное число периодов; Выбор осуществляется между стратегиями – участие в сговоре/ конкуренция; У фирм одинаковая норма межвременных предпочтений; Фирмы максимизируют свой ожидаемый выигрыш; Мощности фирм не ограничены; Функция рыночного спроса Q=1 - P; Предельные издержки фирм постоянны MC=с; Фирмы конкурируют по Бертрану; Фирмы могут возобновить сговор после выявления картеля после нескольких периодов Сведения об участии продавца в сговоре хранятся в течение одного периода

Метод анализа воздействия структуры рынка на результативность ПОН Трансформировать условие поддержания картеля/ отказа от участия в картеле с учетом: 1. Числа продавцов 2. Доли фирм в прибыли картеля 3. Барьеров входа 4. Частоты взаимодействия фирм 5. Роста спроса 6. Вероятности инноваций на рынке 7. Различия в издержках 8. Взаимодействия на нескольких рынках: конкурентная прибыль рассмотрена на рынках, участники которого взаимодействуют по Курно и по Бертрану. Индикатор изменения результативности ПОН – величина фактора дисконтирования

Зависимость эффективности применения ПОН от числа фирм С ростом числа участников увеличиваются границы результативности ПОН. Разница между граничным значением при ПОН и без нее сокращается по мере роста количества участников

Зависимость эффективности применения ПОН от вероятности входа новых участников С ростом вероятности входа новых участников увеличиваются границы результативности ПОН. Разница между граничным значением при ПОН и без нее сокращается по мере роста количества участников.

Зависимость эффективности применения ПОН от частоты взаимодействия участников рынка Чем чаще взаимодействие между участниками рынка, тем ПОН более действенна. Разница между граничным значением при ПОН и без нее сокращается по мере роста количества участников.

Зависимость эффективности применения ПОН от темпов роста спроса Чем выше темпы роста спроса в последующие периоды, тем менее действенна ПОН. Чем больше темпы роста спроса, тем больше разница между граничным значением дисконтирующего фактора при ПОН и без нее, тем более эффективна ПОН.

Зависимость эффективности применения ПОН от вероятности внедрения инноваций на рынке Чем выше вероятность внедрения инноваций на рынке,тем более действенна ПОН. Чем выше вероятность инноваций, тем больше разница между граничным значением дисконтирующего фактора при ПОН и без нее, тем более эффективна ПОН.

Зависимость эффективности применения ПОН от 1. Доли фирм в прибыли картеля чем больше разница долей фирм в прибыли картеля, тем более действенна ПОН 2. Различие в издержках с ростом разницы в издержках предельный эффект от ПОН снижается 3. Взаимодействие на нескольких рынках применение ПОН более эффективно по сравнению с антимонопольным регулирование при отсутствии ПОН

Особенности рынков российской промышленности: основа для прогноза результативности ПОН Высокая концентрация рынков Количество высококонцентрированных рынков 37,5%; Количество умеренно концентрированных рынков 28%. Высокие барьеры входа на рынок Уровень входа новых игроков в России ниже, Чем в США, Канаде в 2 раза, Чем в Великобритании в 2,5 раза, Чем в Мексике в 3 раза, Чем в Словении в 4 раза, Чем в Кореи в 10 раз. Доступность информации о ценах.

Выводы: прогноз применения ПОН в России 1. Наибольшей отдачи от применения ПОН можно ожидать: На рынках с немногочисленными участниками; На рынках, где фирмам принадлежат разные доли рынка; На рынках с высокими барьерами входа; На рынках, где наблюдается частое взаимодействие участников; На рынках, где предполагается высокий темп роста спроса; На рынках, где высока вероятность внедрения инноваций; В том случае, если фирмы взаимодействуют на нескольких рынках. 2. Активные методы конкурентной политики: Увеличение участников рынка; Снижение административных барьеров входа; Увеличение частоты взаимодействия участников рынка; Внедрение инноваций; Возможность взаимодействия на нескольких рынках более действенны в качестве инструмента борьбы с картелями, чем ПОН.

Благодарю за внимание

Отличия ПОН в ЕС и США США Участнику картеля, первому предоставившему информацию, предоставляется полное освобождение от ответственности ЕС Величина снижения наказания зависит от ценности информации

Опыт применения ПОН в ЕС Период времени Характер деятельности картеля Основание для применения ПОН Решение по делу Ноябрь 2001 Предприятия- производители витаминов А,Е, В1, В2, В5,В6, С, D3, H, фолиевой кислоты, бета-каратинов, каротиноидов Обращение 8 компаний, осуществляющих производство и реализацию витаминов, с заявлениями о смягчении наказаний. Снижение штрафов участникам, способствующим раскрытию картеля от 15% до 100%. Сентябрь строительных компаний и 8 поставщиков асфальта (рынок Голландии) Обращение компании «BP» в ЕК с прошением об участии в ПОН Штраф, наложенный на компанию «BP» (30.8 млн. Евро), был отменён Апрель 2007 Датские производители пива Компания «Инбев» добровольно раскрыла информацию о картеле в соответствие с ПОН после возбуждения дела Компании «Инбев» было предоставлено 100% снижение штрафа

Опыт применения в странах Страна, период времени Характер деятельности картеля Основание для применения ПОН Решение по делу Италия, январь 2007 Расследование ценового сговора девяти нефтяных компаний расследование в ответ на серию жалоб Национальной ассоциации кустарей и предприятий малого и среднего бизнеса в сфере транспорта на параллельный рост цент. Решение не вынесено Великобритания, ноябрь 2006 Платные школы обвинение в обмене информацией о планируемой плате за дневное и пансионное обучение Снижение штрафа от 20 до 50 % 6 школам за содействие в расследовании Франция, декабрь 2006 Операторы мобильной связи Жалобы потребителей, обративших внимание на схожесть ценовых политик Компаниям не было предоставлено ослабление наказания

Опыт применения ПОН в США Период времени Характер деятельности картеля Основание для применения ПОН Решение по делу Январь 2006 Сговор компаний «British Airways» и «Virgin Atlantic» о повышении цен на билеты (расследование в Великобритании и США) Обращение компании «Virgin Atlantic» с прошением об участии в ПОН Отмена штрафа компании «Virgin Atlantic», снижение штрафа компании «British Airways» за сотрудничество при расследовании Июль 2006Авиаперевозки: фиксирование цен на билеты и и тарифы на грузоперевозки компании Korean Air с ее конкурентами Обращение компании Lufthansa с заявлениями о смягчении наказаний. Снятие штрафа с компании Lufthansa за сотрудничество с ведомством при расследовании