Технология «Дебаты» Апалькова И.Г. Сыктывкар 2011

История дебатов Древняя Греция Карл Поппер

Дебаты - форма проведения учебного занятия или воспитательного мероприятия, в рамках которого осуществляется формализованный обмен информацией, отражающей полярные точки зрения по одной и той же проблеме, с целью углубления или получения новых знаний, развития аналитико-синтетических и коммуникативных умений, культуры ведения коллективного диалога.

Высокая степень стандартизованности жесткий временной лимит выступления каждого участника, четкие ролевые предписания, разнообразие и объективность критериев оценки, запрет на нерегламентированные высказывания, возможность высказать определенную точку зрения только один раз.

Тема дебатов четкость и конкретность формулировки; однозначность понимания; перспективность для обсуждения; значимость для воспитанников. Обучение девочек и мальчиков должно быть раздельным. Нужна ли в школе школьная форма? Домашнее задание: за и против.

Этапы дебатов подготовка проведение обсуждение

Подготовка дебатов 1. Знакомство участников с сущностью, особенностями, правилами организации и проведения дебатов. 2. Определение исходного тезиса дебатов. 3. Подбор, изучение и анализ основной литературы. 4. Распределение ролей. 5. Разработка кейса понятий, аргументов, контраргументов. 6. Разработка экспертами критериев оценки. 7. Индивидуальный инструктаж о процедуре дебатов.

Правила в дебатах принимают участие все (часть учащихся выступает в ролях спикеров, председателя, секретаря и экспертов, остальные – в роли зрителей, которые подбирают аргументы "за" и "против", формулируют вопросы); к концу игры каждый определяет свою позицию и аргументирует ее; в процессе выступлений все соблюдают регламент, в противном случае председатель имеет право прервать выступающего; каждый участник команды имеет право выступить только один раз; в случае затруднений при ответах на вопросы каждый спикер, кроме подводящего итоги, имеет право взять один тайм-аут длительностью до 2 мин; спикер имеет право не отвечать на вопрос без объяснения причин; эксперты оценивают аргументы, но не участников

Участники дебатов Председатель Секретарь Команды спикеров (У – утверждающая, о – отрицающая) Эксперты Зрители

Кейс

Проведение дебатов

Схема взаимодействия участников дебатов а – последовательность выступлений спикеров; б – направленность вопросов спикеров и зрителей

Выступа ющие Время Действия У1 5Формулирует тему, при этом обозначает позицию команды утверждения ("Мы считаем, что..."), вводит и объясняет понятия, называет аспекты, т. е. начинает представлять кейс команды "У"; завершает речь повтором позиции команды – четкой формулировкой тезиса О4 и зрители 2Задают вопросы У1 с целью снизить значимость ключевых слов и аспектов, а зрители имеют возможность представить дополнительную информацию для поддержки У1 О15Отрицает тему, формулирует тезис отрицания. Должен согласиться с определениями ключевых понятий и аспектами или, если прозвучали не все понятия и аспекты, ввести новые. Заканчивает выступление четкой формулировкой антитезиса, обозначая позицию команды отрицания ("Мы не согласны с позицией наших оппонентов и считаем что..." + антитезис) У4 и зрители 2Задают вопросы О1 с целью снизить значение ключевых слов, аспектов, зрители имеют возможность представить дополнительную информацию для поддержки О1

У24Восстанавливает утверждающий кейс на основании заявленных У1 понятий и аспектов, приводит аргументы по каждому аспекту, подтверждая их поддержками, заканчивает четкой формулировкой тезиса О1 и зрители к У2 2Задают вопросы У2 с целью снизить обоснованность аргументов и поддержек, а зрители имеют возможность сообщить дополнительную информацию О24Восстанавливает отрицающую позицию, руководствуясь понятиями и аспектами, введенными спикерами О1, приводит аргументы и поддержки по каждому аспекту. Заканчивает четкой формулировкой антитезиса У1 и зрители к О2 2Задают вопросы О2 с целью снизить обоснованность аргументов и поддержек, зрители имеют также возможность представить дополнительную информацию

У34Восстанавливает утверждающий кейс, выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе, т. е. приводит контраргументы и их поддержки. Завершает четкой формулировкой тезиса О2 и зрители 2Задают вопросы У3 с целью снизить доказательность контраргументов и поддержек, зрители имеют возможность сообщить дополнительные сведения О34Восстанавливает отрицающую позицию, выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе, т. е. приводит контраргументы и их поддержки. Завершает четкой формулировкой антитезиса У2 и зрители 2Задают вопросы О3 с целью снизить доказательность контраргументов и поддержек, кроме того, зрители имеют возможность дать дополнительную информацию

У44Восстанавливает утверждающий кейс, акцентирует узловые моменты, следуя структуре утверждающего кейса. Выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе. Обращает внимание на те моменты, которые стали "камнем преткновения". Возвращается к аспектам, рассмотренным первым спикером, и касается тех, которые наиболее ярко подчеркивают преимущество позиции команды. Отмечает слабые места в аргументации команды оппонентов и их ошибки в ходе игры. Сравнивает аргументацию команд и пытается обосновать логичность, достоверность, объективность аргументов, контраргументов и поддержек своей команды. Делает краткое резюме О44Восстанавливает отрицающую позицию, акцентирует узловые моменты, следуя структуре отрицающего кейса. Выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе. Обращает внимание на те моменты, которые стали "камнем преткновения". Возвращается к аспектам, затронутым первым спикером, и касается тех, которые наиболее ярко подчеркивают преимущество позиции команды. Отмечает слабости аргументации команды оппонентов и ошибки, допущенные ими в ходе игры. Сравнивает аргументацию команд и пытается доказать логичность, достоверность, объективность своих аргументов, контраргументов и поддержек. Делает краткое резюме

Зрители

Голосование

Оценка деятельности спикеров Сп ике р Содержа тельност ь Структури рованност ь Об ща я культура Вс ег о Сп ике р Содержа тельност ь Структури рованност ь Об ща я культура Вс ег о У1 О1 У2 О2 У3 О3 У4 О4 Лучший спикер Протокол эксперта Эксперт ______________________________________________________ (фамилия, имя) Тема дебатов: Дата: Состав утверждающей стороны (фамилия, имя): У1 – _________________________; У2 – _________________________; У3 – _________________________; У4 – _________________________ Состав отрицающей стороны (фамилия, имя): О1 – __________________________; О2 – __________________________; О3 – __________________________; О4 – __________________________

Критерии оценки Содержательность выступлений: Полнота Конкретность Осознанность Содержательность ответов на вопросы: Оперативность Гибкость Структурированность: Системность Логичность Рациональность использования времени Формулировка вопросов: Проблемность Конкретность Четкость Культура общения: Выразительность речи Манера обращения к собеседникам Умение уважительно отвечать им Свободное владение материалом

Обсуждение дебатов Оцените активность каждого из участников дебатов. Чьи выступления вам понравились? Почему? Какие выступления запомнились больше всего? Чем? Как справлялись со своими обязанностями председатель и секретарь? Почему некоторые учащиеся не принимали активного участия в дебатах? Оцените свое участие в дебатах (умение слушать, выступать, сдерживать или проявлять эмоции, сопереживать и т. д.). Достигнута ли главная цель дебатов?

1. Л.Н. Вахрушева, канд. пед. наук, зав. кафедрой педагогики и методики дошкольного и начального образования ГОУ ВПО "Вятский государственный гуманитарный университет", г. Киров С.В. Савинова, канд. пед. наук, доц. кафедры педагогики и методики дошкольного и начального образования ГОУ ВПО "Вятский государственный гуманитарный университет", г. Киров Источник: Журнал "Справочник классного руководителя" 9, 2008 год 2. Учебное пособие по игре 'Дебаты' имени Карла Поппера