Моніторинг результатів державної атестації загальноосвітніх навчальних закладів Богодухівського району у 200 3 -2010 роках Гавриленко Т.В.,заступник начальника.

Презентация:

Advertisements

Похожие презентации

Підсумки проведення ІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад Ольховська Л. П., методист РМК.

Advertisements

Про оновлення законодавчо-нормативних документів щодо оцінювання діяльності навчальних закладів Байназарова О.О., начальник відділу нормативності та якості.

1. Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів. 2. Орган державного нагляду ( контролю ) визначає критерії, за якими оцінюється.

Про результати державної атестації навчальних закладів у 2012 році Шмакова Л.О., заступник начальника відділу освіти Вовчанської РДА.

Данько О.П., завідувач методичним кабінетом відділу освіти.

ПРО РЕЗУЛЬТАТИ ЕКСПЕРТИЗИ ОРГАНІЗОВАНОГО ПОЧАТКУ 2014/2015 НАВЧАЛЬНОГО РОКУ В ЗАГАЛЬНООСВІТНІХ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДАХ Гусєва С.Ю. головний спеціаліст відділу.

Відсоток учнів, охоплених гарячим харчуванням Видатки на харчування учнів 1-4 класів та дітей-сиріт ( грн. в день на одного учня із районного бюджету)

Технологія застосування квадрант-аналізу для розв'язування прикладних педагогічних задач Корабель Н.М., завідувач районним методкабінетом.

навчальному році Експертиза рівня викладання та формування компетентностей учнів, сформованих на уроках математики в 5-х та 6-х класах шкіл Золочівського.

Результати державної атестації навчальних закладів Вовчанського району та організація корекційної діяльності у післяатестаційний період Капустіна Н.О.,

Аналіз результатів державної атестації навчальних закладів та недоліків у оформленні атестаційних матеріалів у 2013 році Клименко Г.В., завідувач Центру.

ПРО ПІДСУМКИ РОБОТИ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ ЩОДО ОХОПЛЕННЯ ДІТЕЙ НАВЧАННЯМ Михасюк О.К., заступник начальника відділу освіти райдержадміністрації.

Дунаєва О.А.,методист методичного кабінету. визначення реального рівня сформованості в учнів навчальних досягнень з хімії відповідно до вимог чинної програми;

Про виконання державних вимог до рівня навчальних досягнень учнів з математики в початковій школі методист РМК Кривчач В.О.

Про організацію та проведення атестації педагогічних працівників за наслідками експертиз та тематичного вивчення питання Кононенко О.Є. головний спеціаліст.

Охоплення повною загальною середньою освітою (ст. 35 Закону України Про освіту) Кукузенко К.В., заступник начальника відділу освіти Лозівської міської.

Про результати експертизи досягнень у навчанні випускників 11-х класів – претендентів на нагородження медалями Варченко Н.М., головний спеціаліст відділу.

Нормативно-правові документи, що забезпечують організацію контролю за діяльністю навчальних закладів Кононенко О.Є., начальник відділу нормативності та.

Про стан розвитку природничо - математичної освіти в Хмельницькій області Т. в. о. ректора Хмельницького ОІППО О. Ф. Попик.

Підсумки експертизи викладання, програмно-методичного забезпечення та рівня навчальних досягнень з історії у загальноосвітніх навчальних закладах м. Лозової.

Транксрипт:

Моніторинг результатів державної атестації загальноосвітніх навчальних закладів Богодухівського району у роках Гавриленко Т.В.,заступник начальника відділу освіти райдержадміністрації

І. КІЛЬКІСНІ ПОКАЗНИКИ

З них: р.р. – 8 ЗНЗ р.р. – 15 ЗНЗ ( атестовані за оновленою методикою атестації) 2008 рік – Богодухівська гімназія 1 атестована обласною експертною комісією як заклад нового типу Протягом р.р. атестовано 23 ЗНЗ ( 70% від плану)

Порівняльний аналіз якості організації діяльності навчальних закладів Богодухівського району за результатами атестації у ро ках

Загальноосвітні навчальні заклади, атестовані у р.р. середній коефіцієнт –0,79 Найвищі Найнижчі Богодухівська ЗОШ 2 Шарівська ЗОШ І-ІІІ ст. (Кзаг.= 0,88) (Кзаг.= 0,72) Мерлянська ЗОШ І –ІІст. (Кзаг.= 0,75) С.Баланівська ЗОШ І-ІІ ст. (Кзаг.= 0,82) Павлівська ЗОШ І-ІІ ст. П.Павлівська ЗОШ І-ІІ ст. Забродівська ЗОШ І-ІІ ст. ( Кзаг.=0,76)

Загальноосвітні навчальні заклади, атестовані у 2006 р. середній коефіцієнт –45,52 Найвищі Найнижчі П.Микитівська ЗОШ І-ІІІст. Зарябинська ЗОШ І-ІІст. (Кзаг.= 51,87) (Кзаг.= 37,94) Ів.Шийчинська ЗОШ І-ІІ ст. (Кзаг.= 46,75)

Загальноосвітні навчальні заклади, атестовані у 2007 р. середній коефіцієнт –45,13 Найвищі Найнижчі Кручанська ЗОШ І-ІІІ ст. Кленівська ЗОШ І-ІІІ ст. (Кзаг.= 46,69) (Кзаг.=43,57)

Загальноосвітні навчальні заклади, атестовані у р. р. середній коефіцієнт –43,22 Найвищі Найнижчі Гутянська ЗОШ І-ІІІ ст. Сіннянська ЗОШ І-ІІ ст. (Кзаг.= 46,87) (Кзаг.= 38,50) Ульянівська ЗОШ І-ІІІ ст. Киянівська ЗОШ І-ІІ ст. (Кзаг.= 46,52) (Кзаг.= 40,50) С.Ярська ЗОШ І-ІІ ст. Губарівська ЗОШ І-ІІ ст. (Кзаг.= 45,94) (Кзаг.= 41,80)

Гімназії середньообласний коефіцієнт – 45,52 Богодухівська гімназія 1 атестована в 2008 році (Кзаг.= 42,06)

ІІ. Якісні показники результатів державної атестації загальноосвітніх навчальних закладів за окремими показниками р.р.

Результати атестаційної експертизи за блоком І "Організація навчально-виховного процесу. Матеріально-технічна база" Усереднені (найвищі/найнижчі) показники по закладах р.р ( 67 б. ) р.р.( 69 б.) Богодухівська гімназія 1– 79 б. Ульянівська ЗОШ І-ІІІ ст. – 75 б. Гутянська ЗОШ І-ІІІст. – 73 б. С.Ярська ЗОШ І-ІІ ст. – 72 б. П.Микитівська ЗОШ І-ІІІ ст. – 78б. Кручанська ЗОШ І-ІІІ ст б. Ів.Шийчинська ЗОШ І-ІІ ст.– 73 б. Кленівська ЗОШ І- ІІІ ст.-70 б. Крисинська ЗОШ І-ІІІ ст. – 62 б. Сіннянська ЗОШ І-ІІ ст б. Киянівська ЗОШ І-ІІ ст.- 58 б. Губарівська ЗОШ І-ІІ ст. – 58 б. Зарябинська ЗОШ І-ІІ ст. – 46 б.

Результати атестаційної експертизи за блоком ІІ «Ефективність навчально-виховного процесу. Рівень навчальних досягнень учнів» Усереднені (найвищі/найнижчі) показники по закладах р.р. ( 45 б.) р.р.( 37 б.) Богодухівська гімназія 1 – 61 б. Гутянська ЗОШ І-ІІІ ст. -53 б. Ульянівська ЗОШ І-ІІІ ст. – 46 б. П.Микитівська ЗОШ І-ІІІст. – 47 б. Ів.Шийчинська ЗОШ І-ІІ ст. – 46 б. Кленівська ЗОШ І-ІІІ ст.- 45 б. Кручанська ЗОШ І-ІІІ ст.-39 б. Губарівська ЗОШ І-ІІ ст. -39 б. Сіннянська ЗОШ І-ІІ ст. -37 б. С.Ярська ЗОШ І-ІІ ст. – 33 б. Зарябинська ЗОШ І-ІІ ст. –30 б.

Результати атестаційної експертизи за блоком ІІІ «Управління навчальним закладом» Усереднені (найвищі/найнижчі) показники по закладах р.р. (73 б.) р.р. ( 94 б.) Гутянська ЗОШ І-ІІІ ст. -82 б. Ульянівська ЗОШ І-ІІІ ст.- 81 б. С.Ярська ЗОШ І-ІІст. – 80 б. Киянівська ЗОШ І-ІІст. – 76 б. Крисинська ЗОШ І-ІІІ ст. -74 б. П.Микитівська ЗОШ І-ІІІ ст. – 106 б. Ів.Шийчинська ЗОШ І-ІІ ст б. Кручанська ЗОШ І-ІІІ ст б. Кленівська ЗОШ І-ІІІст. – 97 б. Сіннянська ЗОШ І-ІІст. – 71 б. Губарівська ЗОШ І-ІІ ст.- 71б. Богодухівська гімназія 1 – 50 б. ЗарябинськаЗОШ І-ІІ ст б.

Результати атестаційної експертизи за блоком ІV «Соціальний захист, збереження та зміценння здоровя учнів та працівників закладу» Усереднені (найвищі/найнижчі) показники по закладах р.р.( 11,15 б.) р.р. ( 11,65 б.) Ульянівська ЗОШ І-ІІІ ст. - 12,13б. Гутянська ЗОШ І-ІІІ ст. - 11,75б. С.Ярська ЗОШ І-ІІ ст. – 11,75 б. Богодухівська гімназія 1 -11,25б. П.Микитівська ЗОШ І-ІІІ ст.– 13,75 б. Ів.Шийчинська ЗОШ І-ІІ ст. – 12,63 б. Кручанська ЗОШ І-ІІІ ст. - – 12,38 б. Губарівська ЗОШ І –ІІ ст. – 10,75 б. Сіннянська ЗОШ І-ІІ ст. -10,63 б. Крисинська ЗОШ І-ІІІ ст. – 10,25 б. Кленівська ЗОШ І-ІІІст. – 10,0 б. Зарябинська ЗОШ І-ІІ ст. – 9,5 б.

Назва блоку усереднений показник проміжок значень рівень Блок І Організація навчально-виховного процесу ,18 0,21 достатній ,39 достатній Блок ІІ Ефективність навчально-виховного процесу ,22 0,55 достатній ,77 Блок ІІІ Управління навчальним закладом ,71 0,3 достатній ,01 достатній Блок ІV Соціальний захист, збереження здоров'я учнів та працівників закладу ,96 1,04 достатній ,92 достатній Усереднені показники за блоками атестаційної експертизи у ЗНЗ у 2006, 2010 роках Загальний усереднений показник по ЗНЗ у 2006 р. – 44,90 б., у 2010 р.- 44,0 б.

Пріоритетні завдання на 2011 рік Визначити одним з пріоритетних напрямів діяльності методичного кабінету відділу освіти корекційну діяльність у міжатестаційний період. Навчальним закладам щорічно звітувати про стан виконання заходів щодо усунення недоліків, виявлених у ході державної атестації. Відділу освіти контролювати усунення виявлених недоліків у ході атестації навчальних закладів. Підвищити якість роботи районної експертної комісії з метою більш обєктивної оцінки функціонування навчальних закладів. Здійснювати моніторинг якості освіти в навчальних закладах у міжатестаційний період.