Моделі дискримінантного аналізу (МДА)

Терещенко О.О. виділяє такі недоліки вітчизняних традиційних методик оцінки фінансового стану неврахування галузевих особливостей обєкта аналізу (передбачене деякими методиками врахування цих особливостей зводиться до коригування сукупної кількості балів на субєктивно визначений середньогалузевий рівень ризику); неврахування галузевих особливостей обєкта аналізу (передбачене деякими методиками врахування цих особливостей зводиться до коригування сукупної кількості балів на субєктивно визначений середньогалузевий рівень ризику); недостатнє теоретичне й емпіричне обґрунтування критичних точок (чи інтервалів) для окремих фінансових індикаторів, як наслідок – довільність фіксування нормативних значень фінансових показників; недостатнє теоретичне й емпіричне обґрунтування критичних точок (чи інтервалів) для окремих фінансових індикаторів, як наслідок – довільність фіксування нормативних значень фінансових показників; субєктивність формування вибірки показників, які підлягають аналізу, та неврахування критерію мультиколінеарності; субєктивність формування вибірки показників, які підлягають аналізу, та неврахування критерію мультиколінеарності; ігнорування (або субєктивність врахування) факту різної вагомості впливу окремих показників на загальні результати аналізу; ігнорування (або субєктивність врахування) факту різної вагомості впливу окремих показників на загальні результати аналізу; ігнорування показників, які розраховуються на базі чистого грошового потоку; ігнорування показників, які розраховуються на базі чистого грошового потоку; окремі параметри фінансового стану характеризуються різною кількістю показників, що викривляє результати аналізу. окремі параметри фінансового стану характеризуються різною кількістю показників, що викривляє результати аналізу.

Моделі дискримінантного аналізу Однофакторні Однофакторні Модель Бівера Модель Бівера Модель Вайбеля Модель Вайбеля Положення 49/121 Положення 49/121 Багатофакторні Багатофакторні Модель Альтмана Модель Альтмана Модель Спрінгейта Модель Спрінгейта Модель Лиса Модель Лиса Модель Терещенко Модель Терещенко

Базовий алгоритм лінійної багатофакторної функції можна записати в такій формі : Y = a0 + a1*x1 + a2*x2 + a3*x3 + … + ap*xp, Де Y – залежна дискримінантна змінна; x1, x2, x3, …, xp – незалежні змінні дискримінантної функції; a 1, a 2, a 3, …, a p – коефіцієнти (параметри) дискримінантної функції. Поряд із коефіцієнтами дискримінантної функції та відповідними показниками дискримінантна модель може включати також вільний член (а0).

Модель Альтмана для ВАТ: Z = 1,2 х Х1 + 1,4 х Х2 + 3,3 х Х3 + 0,6 х Х4 + 1,0 х Х5 Z = 1,2 х Х1 + 1,4 х Х2 + 3,3 х Х3 + 0,6 х Х4 + 1,0 х Х5 Х1 = робочий капітал / всього активів (частка ЧОА в активах) Х1 = робочий капітал / всього активів (частка ЧОА в активах) Х2 = чистий нерозподілений прибуток / всього акти­вів Х2 = чистий нерозподілений прибуток / всього акти­вів Х3 = прибуток до сплати податків та відсотків / всього акти­вів Х3 = прибуток до сплати податків та відсотків / всього акти­вів Х4 = ринкова вартість акцій / всього зобовязань Х4 = ринкова вартість акцій / всього зобовязань Х5 = обсяг продаж / всього активів (ресурсовіддача) Х5 = обсяг продаж / всього активів (ресурсовіддача) при значенні Z до 1,8 ймовірність банкрутства висока, при значенні інтегрованого показника в межах 1,81-2,67 ймовірність банкрутства не можна визначити однозначно, при отриманому результаті Z = 2,67 і вище – ймовірність банкрутства низька.

Модель Лиса Z = 0,063*х 1 + 0,092*х 2 + 0,057*х 3 + 0,001*х 4 Z = 0,063*х 1 + 0,092*х 2 + 0,057*х 3 + 0,001*х 4 де х 1 = оборотні активи/валюта балансу; де х 1 = оборотні активи/валюта балансу; х 2 = операційний прибуток/валюта балансу; х 2 = операційний прибуток/валюта балансу; х 3 = нерозподілений прибуток/валюта балансу; х 3 = нерозподілений прибуток/валюта балансу; х 4 = власний капітал/залучений капітал. х 4 = власний капітал/залучений капітал. фінансовий стан є стійким при значенні 0,037 і нестійким – меншому від 0,037

Модель Спрингейта Z = 1,03*х 1 + 3,07*х 2 + 0,66*х 3 + 0,4*х 4 де х1 = робочий капітал/валюта балансу; х2 = прибуток до сплати процентів та податків/валюта балансу; х2 = прибуток до сплати процентів та податків/валюта балансу; х3 = прибуток до виплати процентів та податків/валюта балансу; х3 = прибуток до виплати процентів та податків/валюта балансу; х4 = виручка від реалізації товарів, робіт, послуг без ПДВ/валюта балансу. х4 = виручка від реалізації товарів, робіт, послуг без ПДВ/валюта балансу. Якщо значення Z<0,862, то можемо говорити, що підприємство є потенційним банкрутом.

Модель Чессера Y=-2,0434 – 5,24К1 + 0,0053К2 – 6,650К3 + 4,4009К4 – 0,0791К5 – 0,102К6 Де К1 – відношення готівки і ліквідних цінних паперів до суми активів; Де К1 – відношення готівки і ліквідних цінних паперів до суми активів; К2 – відношення виручки до готівки і ліквідних цінних паперів; К2 – відношення виручки до готівки і ліквідних цінних паперів; К3 – відношення прибутку до оподаткування і сплати процентів до суми активів; К3 – відношення прибутку до оподаткування і сплати процентів до суми активів; К4 – відношення заборгованості до суми активів; К4 – відношення заборгованості до суми активів; К5 – відношення основного капіталу до чистих активів; К5 – відношення основного капіталу до чистих активів; К6 – відношення оборотного капіталу до виручки. К6 – відношення оборотного капіталу до виручки. При значенні показника, меншому від 0,50 – фінансовий стан стійкий, а більшому за 0,50 – нестійкий.

Параметри дискримінантної функції Беєрмана ПоказникВага Х 1 = Позичковий капітал/Валюта балансу+0,077 Х 2 = Чистий прибуток/Валюта балансу+0,813 Х 3 = Чистий прибуток/Позичковий капітал+0,124 Х 4 = Чистий прибуток/Чиста виручка від реалізації-0,105 Х 5 = Cash-Flow/Позичковий капітал-0,063 Х 6 = Чиста виручка від реалізації/Валюта балансу+0,061 Х 7 = Запаси/Чиста виручка від реалізації+0,268 Х 8 = Сума амортизації/Вартість основних засобів на кінець періоду+0,217 Х 9 = Введені основні засоби/Сума амортизації+0,012 Х 10 = Заборгованість за банківськими позиками/Позичковий капітал+0,165

Одержані значення інтегрального показника моделі Беєрмана інтерпретують так: Z > 0,32 – підприємство перебуває під загрозою банкрутства; Z > 0,32 – підприємство перебуває під загрозою банкрутства; 0,32 > Z > 0,236 – неможливо чітко ідентифікувати, потребує додаткового якісного аналізу; 0,32 > Z > 0,236 – неможливо чітко ідентифікувати, потребує додаткового якісного аналізу; Z < 0,236 – підприємству банкрутство не загрожує. Z < 0,236 – підприємству банкрутство не загрожує.

Дискримінантні моделі діагностики банкрутства за порядком 247 Групи видів економічної діяльності Дискримінантна модель Сільське господарство Z = 1,05 X 1 +1,2 X 2 +1,1 X 3 +2,5 X 5 + 0,5 X 7 +0,2 X 8 - 2,1 Харчова промисловість Z = 1,3 X 1 +0,7 X 2 +0,2 X 4 + 1,6 X 5 + 0,1 X 8 + 0,3 X ,6 Інші галузі обробної промисловості (текстильна, переробка деревини, хімічна, целюлозно-паперова тощо) Z = 1,2 X 1 +0,8 X 2 +0,4 X 3 +0,3 X 4 + 0,26 X 9 +0,1 X ,3 Добувна промисловість, металургія, машинобудування, виробництво електроенергії, газу, води Z = 0,7 X 1 +1,7 X 2 +0,5 X 3 +0,2 X 4 +1,1 X 5 + 0,6 X ,5 X ,8 Будівництво Z = 0,7 X 1 +1,7 X 2 +0,2 X 3 +0,7 X 4 +1,5 X 5 +0,3 X ,5 Оптова та роздрібна торгівля, готелі та ресторани Z = 0,7 X 1 +2,0 X 2 +0,8 X 4 +0,04 X 7 +0,17 X 8 + 0,2 X ,6 Транспорт Z=0,8 X 1 +1,2 X 2 +0,11 X 3 +1,1 X 4 +0,3 X 9 + 0,16 X ,1 Надання комунальних послуг з водо- та теплопостачання, водовідведення Z =1,1·X 1 +1,5·X 2 +3,5X 4 + 0,1·X 6 +0,9·X 9 +0,15·X ,8 Інші види діяльності Z =1,3 X 1 +0,24 X 2 +0,4 X 4 +0,1 X 7 +0,07 X 9 +0,25 X ,3

Набір фінансових показників для дискримінантних моделей Порядку 247 ХарактеристикаАлгоритмФормула Х1Коефіцієнт покриттяПоточні активи/поточні зобов'язанняФ1 260/ф1 620 Х2 Коефіцієнт фінансової незалежності Власний капітал/ валюта балансуФ1 380/ф1 640 Х3 Коефіцієнт оборотності капіталу Чистий дохід/ валюта балансу ф2 035/ ф1 640 (гр.3+гр.4)/2 Х4 Коефіцієнт рентабельності операційних продаж по Cash Flow* 1 Cash Flow 1/чистий дохід +ін. операц. доходиф / ф Х5 Коефіцієнт рентабельності активів по Cash Flow ІІ Cash Flow ІІ/ валюта балансу ф / ф1 640 (гр.3+гр.4)/2 Х6 Коефіцієнт оборотності позичкового капіталу Чистий дохід/ позичковий капітал Ф2 035/ Ф Х7 Відношення Cash Flow 1 до позичкового капіталу Cash Flow 1/позичковий капітал ф / Ф Х8Рентабельність продажів Прибуток(збиток) до оподаткування/чистий дохід ф2 170або175/ф2 035 Х9 Рентабельність власного капіталу Прибуток(збиток) після оподаткування/ власний капітал ф2 220 або 225 /ф1 380(гр.3+гр.4)/2 Х10 Коефіцієнт оборотності оборотних активів Чистий дохід/ середні залишки обігових коштів Ф2 035/ Ф1260(гр.3+гр.4)/2

Нейтралізація впливу окремих коефіцієнтів 1. Коефіцієнт покриття 2. Коефіцієнт оборотності вкладеного капіталу: Для оптової торгівлі, готелів, ресторанів – фактичне значення; Для харчової промисловості, переробки сільськогосподарської продукції, транспорту, зв'язку - 10, 0; Для підприємств інших галузей – 5,0 Фактичне значення Скориговане значення до 2,5 до 2,5 Фактичне значення 2,51-2,992,5 3,0-4,02,0 Більше 4 1,5

Інтерпретація інтегрального показника фінансового стану Z5 – незадовільний фінансовий стан Z4 поганий фінансовий стан Z3 – зона невизначеності з негативною динамікою Z2 - зона невизначеності з позитивною динамікою Z1 стійкий фінансовий стан 1 Менше за – 2,16 Від –2,16 до-1,16 Від -1,16 до 0,63 Більше 0,63 2 Менше за – 2,28 Від –2,28 до- 1,28 Від -1,28 до 0,98 Більше 0,98 3 Менше за – 2,24 Від –2,24 до -1,24 Від -1,24 до 0,82 Більше 0,82 4 Менше за – 2,2 Від -2,2 до-1,2 Від -1,2 до 1,4 Більше 1,4 5 Менше за – 2,12 Від –2,12 до-1,2 Від -1,12 до 0,8 Більше 0,8 6 Менше за – 2,45 Від -2,45 до-1,45 Від -1,45 до 0,92 Від -1,45 до -0,92 Більше 0,92 7 Менше за – 2,68 Від –2,68 до-1,68 Від -1,68 до 0,83 Більше 0,83 8 Менше за -1,5 Від -1,5 до -0,75 Від -0,75 до 0,3 Більше 0,3 9 Менше за – 2,1 Від –2,1 до -1,1 Від -1,1 до 0,9 Більше 0,9

Використання методології дискримінантного аналізу У вітчизняній практиці методологія МДА практично не використовується, що зумовлено такими чинниками: 1.відсутністю достатнього методологічного забезпечення дискримінантного аналізу (практично повна відсутність вітчизняних наукових розробок, присвячених даній проблематиці). 2.відсутність кваліфікованих фахівців, здатних запровадити МДА; 3.неможливістю розробки власних, галузевих дискримінантних функцій через відсутність необхідної бази даних: необхідна економетрична обробка великого масиву статистичної інформації, яку слід зібрати і систематизувати. 4.відсутністю достатніх коштів для закупки та адаптації західних методик до вітчизняних умов господарювання. 5.недостатнім рівнем обєктивності показників, які відображаються підприємствами у фінансовій звітності (проблематика подвійної бухгалтерії).