Анализ ЕГЭ 2010 года

В соответствии с нормативными документами 2009 г., результат выполнения ЕГЭ по математике не влияет на аттестационную отметку выпускника.

выявление и оценку качества имеющихся у участников ЕГЭ общекультурных и коммуникативных математических навыков, необходимых человеку в современном обществе; проверку адекватности восприятия практико- ориентированных задач, изложенных неформализованным текстовым способом; проверку базовых вычислительных и логических умений и навыков; оценку сформированности умения считывать и анализировать графическую и табличную информацию; оценку способности выпускников ориентироваться в простейших наглядных геометрических конструкциях.

Шкала перевода первичных баллов в тестовые Перв. балл Тест. балл Перв. балл Тест. балл Перв. балл Тест. балл

Группы выпускников с различным уровнем подготовки от 0 до 21 балла Неудовлетворительный от 22 до 40 баллов Низкий от 41 до 60 баллов Средний более 60 баллов Высокий

Задания В1–В12 предназначались для определения математической компетентности выпускников образовательных учреждений, реализующих программы среднего (полного) общего образования на базовом уровне.

Задания С1–С6 предназначались для определения математической компетентности выпускников образовательных учреждений, реализующих программы среднего (полного) общего образования на профильном уровне и для дифференциации по уровню подготовки будущих студентов вузов.

Задания С1–С4 относились к повышенному уровню сложности, а задания С5, С6 – к высокому уровню сложности. Задания С1, С3 и С5 в целом были выдержаны в достаточно традиционном для учебных тем «Алгебра» и «Уравнения и неравенства» стиле. Задание С5 представляло собой задачу с параметром. Задание С2 являлось стереометрической задачей.

Положение дел, сложившееся в последние 10–15 лет с преподаванием геометрии в российских школах, можно определить как крайне тяжелое. В частности, готовясь к экзамену по алгебре и началам анализа, старшеклассники фактически переставали изучать стереометрию, особенно во втором полугодии XI класса. Поэтому при составлении КИМ ЕГЭ 2010 г. стереометрическая задача позиционировалась как посильная для большинства успевающих выпускников

Распределение первичных баллов, набранных выпускниками

По данным на 15 июля 2010 г.,100 баллов получили 157 человек, 97 баллов – 232 человека, 95 баллов – 341 человек.

Анализ данных показывает, что задания В1–В12 по результатам их выполнения оказались разбитыми на две группы. В первой группе задания В1–В6, процент выполнения которых приближается к 80%, а во второй группе – задания В7– В12 – аналогичный процент близок к 50%.

Процент выполнения (81,5%) простейшего практического задания В1 (выполнение действий с процентами в смоделированной жизненной ситуации) оказался меньше, нежели ожидалось: почти пятая часть участников экзамена не смогли верно решить задачу уровня V–VI класса

Несомненно, без надежного освоения умения решать подобного рода базовые задачи бессмысленно проверять знание свойств логарифмов, тригонометрических тождеств и т.п. Отметим, что задание В5 (также практического содержания) было выполнено столь же успешно (79,3%), несмотря на то, что его условие приблизительно в два раза длиннее и содержит таблицу данных. Скорее всего, причина в том, что в условии задания В5 нет процентов, а в задании В1 – есть.

В целом, характеризуя результаты выполнения заданий В7–В11, отметим, что их выполнили от 40% до 61% выпускников. Именно эти задания опираются на знания, полученные учащимися в старших классах. Таким образом, следует констатировать, что значительная часть учащихся общеобразовательной школы не усваивает материал последних двух лет обучения.

Обращает на себя внимание тот факт, что за выполнение задания С1 ненулевые баллы получили практически треть участников. Это неплохой результат. Но, в то же время, в два раза меньше человек (18%) набрали более 12 первичных баллов. Следовательно, значительное количество участников, полностью или частично решая сложные задачи, ошибались в более простых задачах. Это обстоятельство в дальнейшем следует учесть методистам и учителям при подготовке к ЕГЭ, ориентируя выпускников на серьезный подход к выполнению заданий первой части и тщательную проверку своих вычислений.

Группа I (неудовлетворительный уровень подготовки) В этой группе оказались 6,2% участников экзамена, т.е. около 50 тыс. человек. Все они не смогли преодолеть минимальную границу в 3 тестовых балла. Для наиболее слабых участников ЕГЭ преобладание одного из видов мышления затрудняет решение заданий «несвойственного» типа.

Группа II (удовлетворительный уровень подготовки) В этой группе («троечников») оказались человек, т.е. практически треть участников экзамена. Все они набрали от 22 до 40 тестовых баллов. И в этой группе именно практико- ориентированные задачи в наибольшей мере помогли участникам справиться с преодолением минимального порога

Группа III (хороший уровень подготовки) Это наибольшая по численности группа участников ЕГЭ 2010 г.: в ней оказалось человек, т.е. 47,4% всех участников экзамена. Однако при переходе от заданий с кратким ответом к заданиям, требующим записи полного обоснованного решения, успешность выпускников многократно снижается.

Группа IV (отличный уровень подготовки) Их примерно в два раза больше, чем «двоечников», точнее человек, т.е. около 13% всех участников ЕГЭ. В целом, наиболее показательное улучшение результатов произошло по алгебре.

Рекомендации по подготовке к ЕГЭ 2011 г. по математике Следунт отметить, что открытый банк заданий является вспомогательным методическим материалом для методистов и учителей. Чрезмерное использование типовых задач из открытого банка может привести к ненужному доминированию банка заданий над содержанием действующих школьных учебников. При таком подходе процесс обучения математике в старшей школе может быть сведен лишь к «натаскиванию» на запоминание текстов решений (или даже ответов) задач из банка, что вредно с точки зрения образования и неэффективно в смысле подготовки к экзамену.