РАСТИТЕЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА ЛУГОВЫХ БИОЦЕНОЗОВ АННИНСКОГО РАЙОНА МКОУ Старочигольская СОШ Учитель биологии Анохина В.Н.

Цель: Выявить основные экологофитоценотические типы лугов правобережья реки Битюг, установить их взаимосвязь с микроклиматическими условиями. Задачи: -Определить видовой состав растений и проективное покрытие луга. - Выделить виды-эдификаторы. - Определить причины изменений в луговой растительности в зависимости от времени и интенсивности использования лугов.

Гипотеза: В ходе геоботанических исследований можно выяснить приспособленность растений к различным экологическим нишам, выявить условия произрастания растений.

Методика: Полное геоботаническое описание проводилось по методике В.Н.Сукачева. Для чего в пределах исследуемых участков закладывались площадки. Определялось проективное покрытие в баллах по шкале Браун-Бланке. Срезались растения и определялся видовой состав. При определении наземной фитомассы использовались рекомендации Л.Н. Рысина и Ф.Н. Золотовой. Условия произрастания оценивались по шкале Эленберга, приведенной в работе Булохова.

Место проведения исследований. Исследования проводились на пойменных лугах в правобережье реки Битюг, села Старая Чигла Аннинского района.

Результаты исследований: Из всех фитоценозов наиболее представительны в Аннинском районе луга сообщества из травянистых многолетних мезофитов. В пойменных лугах р. Битюг были исследованы 3 участка с растительным покровом.

Степень действия микроклиматических факторов на различных участках пойменных лугов. Площадка Свет L Влажнос ть F Кислотно сть R Минераль ное питание N I7,15,36.53,5 II7,24,23,12,9 III7,553,34 На всех участках растения получают не менее 50% светового потока от общей освещенности ( L 7,1; 7,2; 7,5) Почвы на участке 1 являются практически нейтральными (R 6,5), а на участках 2 и 3 – кислыми (R 3,1 и R 3,3). Вывод:

На участке 1, характеризуемом как влажный луг, произрастает 20 видов растений: Виды растений Обилие (%) Василисник водосборолистный 6,45 Лапчатка гусиная 0,08 Луговой чай 0,17 Лютик едкий 0,83 Мышиный горошек 0,4 Осока ложносытевая 20,68 Осока пузырчатая 24,88 тростник 20 Подмаренник мягкий 9,27 Таволга обыкновенная 2,07 рогоз 33,1 Биомасса составляет 3703 кг/га. Общее проективное покрытие – 30,22%. Видами – эдификаторами являются: Осока ложносытевая (20,68%), Осока пузырчатая (24,88%), рогоз(33,1%).Что позволяет идентифицировать данный участок как ассоциацию – луг осоковый.

Представители влажного луга

Количество видов на площадке 2, характеризуемой как сухой луг, составляет 20: Виды растений Обилие (%) Вейник сероватый 4,73 Земляника зеленая 30,51 Лапчатка гусиная 0,45 Лапчатка серебристая 1,5 Луговой чай 2,23 Лютик едкий 1,28 Мышиный горошек 0,45 Мятлик обыкновенный 2,9 Нивянник обыкновенный 2,73 Одуванчик лекарственный 6,01 Осот полевой 1,67 Пижма обыкновенная 0,22 Подмаренник мягкий 36,41 Подорожник средний 1,17 Репешок обыкновенный 1,22 Тимофеевка луговая 5,01 Таволга обыкновенная 1,56 Фиалка трехцветная 1,11 таволжанка 0,17 Клевер ползучий 0,22

Биомасса составляет 3476 кг/га. Общее проективное покрытие – 44,9%. Видами- эдификаторами являются: Земляника зеленая (30,51%), Подмаренник мягкий (36,41%) – луг подмаренниковый. Вывод:

Представители сухого луга

Количество видов на площадке 3, характеризуемой как влажный луг, составляет 21: Виды растений Обилие (%) Будра плющевидная 0,72 Василисник водосборолистный 13,13 Осока дернистая 18,52 Горец змеиный 5,6 Девясил британский 1,57 Земляника зеленая 1,97 Кровохлебка лекарственная 4,08 Кукушкин цвет 0,01 Лютик едкий 4,5 Мятлик болотный 4,89

Подмаренник болотный 0,58 Подмаренник настоящий 0,31 Подмаренник 5,11 Репешок обыкновенный 0,58 Таволга вязолистная 17,23 Таволга обыкновенная 4,35 Тимофеевка луговая 0,98 Хвощ полевой 0,9 Черемица Лобеля 14,88 Щучка дернистая 3,54 Биомасса составляет 6420 кг/га. Общее проективное покрытие – 55,776%. Видами-эдификаторами являются: Василисник водосборолистный (13,13%), Черемица Лобеля (14,88%), Таволга вязолистная (17,23%), Осока дернистая (18,52%). Это позволяет идентифицировать данный участок как ассоциацию – луг таволговой- чемеричный. Индексы сходства, рассчитываемые для каждой пары трех типов лугов по видам растений и их обилию.

Влажный луг

Выводы Анализируя полученные данные с использованием коэффициентов сходства, мы приходим к подтверждению правильности выбора исследуемых участков. Каждый из них в пределах 30% видового состава и обилия сходен с соответствующим. Что говорит о существовании на пойменных лугах реки Битюг как минимум трех экологофитоценотических группировок. Различие лугов полностью подтверждается характеристикой микроклиматических условий (табл.1). А также легкостью выделения видов- эдификаторов (диаграмма 1):

На первый взгляд, опираясь на коэффициент сходства подобные выводы можно сделать и по своеобразию энтомофауны исследуемых участков, которые бы подтвердили выделение эколого-фитоценотических типов лугов. Но полученные значения сильно разнятся коэффициентами сходства по видовому составу и обилию, трактуются далеко не однозначно. Сходство энтомофауны определяют не виды- эдификаторы. В сборах они представлены единичными экземплярами, что, по большому счету, не позволяет их считать таковыми, так как при увеличенных выборках они выявляются и на других типах лугов. Единственно, с небольшой долей достоверности, мы можем выделить лишь группу видов-эдификаторов для подмаренникового луга. Вывод:

Список литературы: 1. Благовещенский В.В. и др. Определитель растений. Наука. Ст.-П., Булохов А.Д. Экологическая оценка среды методами фитоиндикации. Брянск, О. П. Негробов. Природа Аннинского района. Воронеж, 1999 год 4. Нидон К. и др. Растения и животные. Мир. М., Новиков В.С., Губанов И.А. Школьный атлас-определитель высших растений. Просвещение. М., Рысин Л.Н., Золотова Ф.Н. К методике определения продуктивности надземной части травянистого покрова. М Сукачев В.Н. Руководство к исследованию типов луга// Избранные труды. М., 1972