1 РЕЗУЛЬТАТИ 2011/2012 НАВЧАЛЬНОГО РОКУ: ЗОВНІШНЄ НЕЗАЛЕЖНЕ ОЦІНЮВАННЯ ТА ІНТЕЛЕКТУАЛЬНІ ЗМАГАННЯ Пастухова Н.Л. проректор облІППО.

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
Результати ЗНО- комплексний показник якості загальної середньої освіти Повідомлення начальника відділу освіти Сердюк А.В.
Advertisements

ПРЕДМЕТНІ ТУРНІРИ Аналіз за рік и. Турніри 1. Історія 2. Природознавство 3. Математика 4. Біологія 5. Географія 6. Фізика 7. Хімія 8. Економіка.
П РО ОРГАНІЗАЦІЮ ПРОВЕДЕННЯ СІЧНЕВИХ МЕТОДИЧНИХ ОБ ЄДНАНЬ ВЧИТЕЛІВ Євтушенко Олена Іванівна, завідувач НМУ Районний методичний кабінет відділу освіти.
ЗНО 2012 ЗНО 2012 ПІДСУМКИ ПРОВЕДЕННЯ. Результати ЗНО-2012 менше 124 балів Предмет тестування % абітурієнтів по області Середній % по Україні % абітурієнтів.
БРАТСЬКИЙ РАЙОН ЗНАХОДИТЬСЯ НА ПІВНОЧІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА 9 І-ІІІ СТУПЕНІВ. 3 – 4 класи 5 – 9 класи 10 – 11 класи Всього учнів – 11 класи – 10 балів –
Про планування та підготовку учнівських команд до участі у ІІ етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів Рубекіна О.П.,методист ММК.
Кількість призових місць у ІІ етапі Всеукраїнських олімпіад за 4 роки.
Про підсумки зовнішнього незалежного оцінювання у 2014 році Завідувач НМУ «Районний методичний кабінет» Євтушенко Олена Іванівна.
Не надіслали роботи Великоновоселківський, Красноармійський, Олександрівський, Шахтарський райони. У І етапі взяли участь – 5335 учнів. У ІІ етапі взяли.
Аналіз результатів зовнішнього незалежного оцінювання ЗНЗ Івано-Франківська 2012 рік.
Про стан розвитку природничо - математичної освіти в Хмельницькій області Т. в. о. ректора Хмельницького ОІППО О. Ф. Попик.
ЗОВНІШНЄ НЕЗАЛЕЖНЕ ОЦІНЮВАННЯ Про деякі питання ЗНО-2015.
Підсумки ЗНО-2011 у м.Кременчуці ЗОВНІШНЄ НЕЗАЛЕЖНЕ ОЦІНЮВАННЯ.
ЗНО 2011 ЗНО 2011 Досвід організації та проведення Здобутки та проблеми.
Cемінар-нарада методистів та відповідальних за роботу з обдарованими учнями з питань удосконалення системи підготовки школярів до участі у Всеукраїнських.
ПЕДАГОГІЧНА РАДА. Порядок денний: 1.Підсумки роботи за минулий 2010 – 2011 навчальний рік та завдання педагогічного колективу на новий 2011 – 2012 н.р.
ЗНО-2014 Виступ методиста ММЦ Ахметзянової А.Ф.. Нормативно-правові документи Наказ МОНУ від р Про ЗНО навчальних досягнень осіб, які.
Про деякі питання проведення ЗНО Наказ Міністерства освіти і науки України від року 1120 «Про деякі питання проведення зовнішнього незалежного.
ЗНО з УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ ТА ЛІТЕРАТУРИ АНАЛІЗ ВИСНОВКИ ПЕРСПЕКТИВИ.
Транксрипт:

1 РЕЗУЛЬТАТИ 2011/2012 НАВЧАЛЬНОГО РОКУ: ЗОВНІШНЄ НЕЗАЛЕЖНЕ ОЦІНЮВАННЯ ТА ІНТЕЛЕКТУАЛЬНІ ЗМАГАННЯ Пастухова Н.Л. проректор облІППО

2 Стартовий рівень навчальних досягнень випускників 2011/2012 навчального року низькийсереднійдостатнійвисокий

3 Співвідношення зареєстрованих випускників ЗНЗ до загальної кількості зареєстрованих у 2010(1), 2011(2), 2012(3) роках.

4

5

6

7

8

9

10

11 Кількість випускників 2012 року, які отримали 200 балів за адміністративними одиницями України

12 Перевищують середньостатистичні показники (55,65%) якості знань з української мови та літератури результати випускників: м. Докучаєвськ – 70,0%; м.Ясинуватої – 67,97%; Олександрівського району – 67,03%; м.Торез – 62,04%; м. Авдіївка – 61,65%; м.Дружківки – 60,95 %; м. Артемівська – 60,47%; м.Краматорська – 60,21%; м.Горлівки – 60,05%; м. Слов'янська – 59,64%; м.Маріуполя - 59,57%; Старобешівського району – 58,78%; м.Дебальцеве – 58,66%; м.Донецька – 57,26% (при найбільшій кількості учасників в області); м. Єнакієве – 56,30%. Якість знань менше 40% у випускників Амвросіївського району (39,09%) (у 2011 році - у випускників Шахтарського району (36,67%), Першотравневого району (36,11%), міст Торез (26,32%), Новогродівка (37%), Добропілля 31,43% (2010 – 38,79%), Дзержинськ (29,63%), Димитрів 33,33% (2010 – 38,78%)).

13 Перевищують середньостатистичні обласні показники (56,38%) ЗНО-2012 з математики результати випускників: м.Ясинуватої – 69,81; м.Артемівська – 66,36%; м.Слов'янськ – 66,00%; м.Маріуполь – 63,71%; м.Авдіївка – 62,77%; м.Донецька – 62,18%; м.Кіровське – 62,00%; м.Дружківки – 61,22%; м.Краматорська – 60,67%; м.Жданівки – 60,34%; м.Добропілля – 57,93%; м.Горлівки – 57,77%; м.Тореза - 57,69%; Костянтинівського району – 57,63%; м. Костянтинівки – 56,41%. Якість знань менше 40% у випускників Володарського району (35,63%), м.Новогродівки (37,10%), Великоновосілківського району (37,72%), МарЇнського району (39,30%). У 2011 році - міст: Новогродівки (31,65%), Красноармійська (30,23%), Димитрова (30%), Вугледара (26,67%), Першотравневого (20%), Шахтарського (24,44%) Добропільського 28,55% ( ,90%), Тельманівського 32,65% ( ,01%) районів.

14 Перевищують середньостатистичні обласні показники (51,15%) з історії України результати ЗНО-2012 випускників: м.Жданівки – 65,85 %; м. Артемівська – 63,22%; м.Костянтинівки – 61,82%; м.Ясинуватої – 59,10%; м.Слов'янськ – 59,10%; м.Торез – 58,85%; Словянського району – 58,54%; м.Горлівки – 58,11%; м.Єнакієве – 57,01%; м.Маріуполя – 56,32%; м.Дружківки – 56,06%; Олександрівського району – 55,81%; Костянтинівського району – 55,56%; м.Кіровське – 55,42%; м.Донецька – 55,39%; Артемівського району – 54,55%; м.Добропілля – 54,51%; Старобешівського району – 54,19%; м. Краматорська – 54,07%. Якість знань менше 40% у випускників Ясинуватського (30,30%), Шахтарського (32,35%) районів, міст Вугледара (37,26%), Новогродівки (37,93%). У 2011 році – у випускників міст Вугледара (11,76%), Дзержинська (36,84%), Красноармійська 38,30% (2010 – 39,61%), Селидового (36,59%), Тельманівського (34,04%), Першотравневого 22,22% (2010 – 39,34%), Олександрівського (38,78%) районів.

15

16

17 Шкільний, районний етапи зростання кількості учасників: 222,1 тис 40,8 тис Проблеми: Формальний підхід до проведення олімпіад з певного предмету у школі (або навіть повна їх відсутність). Участь одного й того ж учня у кардинально протилежних напрямках. Відсутністю кращих робіт у районі, в результаті чого роботи не подаються на відбір до конкурсного етапу. Не завжди самостійністю робіт, що подаються як кращі роботи для відбору на обласний етап.

18 Розподіл учасників ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад 2011/2012 н.р за класами (% від загальної кількості учасників).

19 Обласний етап Переможці учень. Проблеми: Зимовий період; Збіг термінів різних олімпіад; Незнання повної назви навчального закладу; Неявкою учнів на ІІ тур олімпіади; Відсутність кореляції між результатами районного і обласного рівнів; Низька якість знань навіть у переможців.

20

21

22

23

24 Динаміка переможців ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад за роки дипломи І ступенядипломи ІІ ступенядипломи ІІІ ступеня

25

26

27

28

29 Дякую за увагу! znomon.at.ua