Неолит Прибайкалья Работу выполнил: Ученик 10А класса Филатов Никита

Изучение неолита Изучение неолита Прибайкалья связано, прежде всего, с именем А.П.Окладникова. Одной из основных задач он считал установить порядок последовательной смены древних культур во времени. Эта задача вместе с другими лучшими традициями эволюционизма была унаследована от старой эволюционно мыслившей школы русской науки, представленной такими видными именами, как Д.Н.Анучин, В.А.Городцов, Л.Я.Штернберг и специально в области археологии Сибири - С.А.Теплоухов, Б.Э.Петри, М.П.Грязнов.

Стадии Неолита Развитый неолит был поделен на три стадии, каждой из которых соответствовала определенная группа погребений, являвшаяся ступенькой в периодизации Байкальской неолитической культуры, и характеризовала узловые моменты ее внутреннего развития через ряд стадиальных трансформаций. Основой для развития является усложнение хозяйственной деятельности древнего человека, т.е. появление новых орудий (исакова -охота; серово- охота и рыболовство; китай-рыболовство и охота). Хронологическая последовательность этапов выглядела так: хиньский (V тыс. до н.э. - переход от палеолита к неолиту), исаковский (IV тыс. до н.э.), саровский (III тыс. до н.э.) китайский (вторая половина III тыс. до н.э.), глазовский ( гг. до н.э.), вишерский ( гг. до н.э.)

В настоящее время иркутскими археологами созданы региональные схемы по многослойным стоянкам на Байкале, Верхней Ангаре и Среднем Енисее. На основании изучения их материалов разработаны хронологические схемы развития неолитической культуры: для 1) Канско-Рыбинской котловины и 2) Иркутско-Черемховской равнины, Приольхонья. В основу первой была положена стратиграфия ст. Казачка (Воробьева, Савельев, 1984; Савельев, 1989); в основу второй - корреляция геологических и культурных отложений многослойных памятников Иркутско-Черемховской равнины и Приольхонья (Савельев, 1982; Воробьева, Горюнова, 1984).

Для Иркутско-Черемховской равнины Н.А.Савельев (1982) выделяет три хронологических пласта. Ранний и развитый неолит (V-III тыс. до н.э.) рассматриваются совокупно и характеризуются материалами в основном по стоянке Горелый Лес. Ранний неолит представлен инвентарем VI слоя стоянки Горелый Лес с датой до н.д. (Ri- 50), где имеется исакова-серовская керамика с оттисками сетки-плетенки и керамика хайтинского типа с оттисками шнура. Поздний неолит (середина III тыс. до н.э.) - характеризуется посольским типом керамики. Для V-А слоя стоянки Горелый Лес (подстилающий V слой), где найдена только посольская керамика, имеется дата до н.д. Для конца неолита (конец III - первая четверть II тыс. до н.э.) наиболее характерным признается усть- бельский тип посуды.

Культурные слои Иркутско-Черемховской равнины и Приольхонья, также как и в Канско-Рыбинской котловине, отнесены к толще голоценовых отложений, датируемых второй половиной атлантического периода. Возраст верхней части голоценовой толщи подтверждается датой VIII слоя Улан-Хады до н.д. (ЛЕ-1280). Повышенная гумусированность слоев этого времени связана с оптимальными климатическими условиями середины голоцена. Палинологические данные свидетельствуют о господстве лесов. Развитый неолит (конец IV-середина III тыс. до н.э.) характеризуется, по Горюновой, смешанными культурными слоями, поскольку в этих слоях найдена позднесеровская и китайская керамика. Поздненеолитический период для Приольхонья в основном охарактеризован материалами VIII слоя Улан-Хады (вторая половина III-начало II тыс. до н.э.). В керамике выделено две группы: усть-бельская и керамика, сочетающая в орнаменте горизонтальные ряды и "бахромку". Наряду с общими для обоих регионов типами керамики существуют и различные типы сосудов. Сложность корреляции материалов поселений с погребальным инвентарем неоднократно отмечалась исследователями. Такая корреляция еще предстоит.

В развитом неолите намечено выделение ряда новых культур: с усть- бельской керамикой (западно-ангарской по Хлобыстину Л.П.), представленной тремя хронологическими этапами (Синицына Г.В., 1986) и керамикой посольского типа, имеющей сходство в технологии изготовления с керамикой белькачинской культуры (III тыс. до н.э.) развитого неолита Якутии.

Поздний неолит представлен глазовской культурой на значительном отрезке времени и на обширных территориях. Работы, которые продолжаются на территории Восточной Сибири, увеличили источниковедческую базу в 8 раз. Продолжаются совместные интенсивные работы с учеными Канады и Америки (Lam, 1994). По изотопным данным определяется диета древнего населения в различных культурах, т.е., источниковедческая база увеличена не только по объему материала, но и приобретает качественно иное значение. Только могильник Локомотив в настоящее время дал более 80 погребений, на Усть-Иде (Каменке) раскопано 55 погребений - исакова-глазкова и при этом в стратиграфической последовательности; на Лене имеются новые материалы по китайской культуре. Всего в настоящее имеется около 400 дат по неолиту Прибайкалья.