Средний класс в четырех российских регионах Региональные политики и поведенческие стратегии Т. Remington (Emory U) А.С. Соболев (НИУ ВШЭ) И.В. Соболева (НИУ ВШЭ) М.Ю. Урнов (НИУ ВШЭ)

Средний класс как агент модернизации Между демократическим перераспределением и авторитарным SQ (Carles Boix, 2003; Daron Acemoglu and James A. Robinson, 2006)

Гипотезы Региональная политика влияет на предпочтения среднего класса Существует значимая разница между региональной политикой по отношению к среднему классу в регионах, различающихся по уровню демократичности В разных регионах роль среднего класса в модернизации различна

Основные задачи исследования Выявление региональной специфики программ стимулирования развития среднего класса; жизненных стратегий и потребительского поведения; ценностных ориентаций и политических предпочтений со стороны основных подгрупп среднего класса

Характеристики исследования Экспертные интервью: лето-осень 2010 демократические регионы-доноры (Красноярский край, Пермский край); демократический регион-реципиент (Кировская область); авторитарный регион-реципиент (Воронежская область).

Особенности объекта исследования Уровень дохода Уровень образования Самоидентификация + «стандарты потребления» или «качество жизни» Принципиальные различия в разных подгруппах

Региональные меры по развитию СК 1.Дилемма перераспределения 2.Повестка дня 3.Демократичность как ресурс

Дилемма перераспределения 1/3 Региональная власть: 1.Из 4 ресурсных баз – только инфраструктура поддержки бизнеса 2.Политика сохранения человеческого капитала (материнство и детство, пенсионная система, структура мобильности) 3.Коридор возможностей

Дилемма перераспределения 2/3 Кировская область: проблема спроса Воронежская область: проблема инфляции Красноярский край: проблема коалиции Пермский край: проблема коалиций

редистрибутивные практики власти увеличивают дифференциацию доходов как в обществе в целом, так и внутри среднего класса политика выплаты социальных пособий неэффективна какой объем дефицита регионального бюджета власти готовы допустить в качестве платы за стабильность? Дилемма перераспределения 3/3

Региональные меры по развитию СК 1.Дилемма перераспределения 2.Повестка дня 3.Демократичность как ресурс

Гипертрофированная зависимость региональной власти от федеральной Не защищает средний класс от монополизации региональной экономики и давления крупного бизнеса

Региональные меры по развитию СК 1.Дилемма перераспределения 2.Повестка дня 3.Демократичность как ресурс

no taxation without representation политическая активизация – при наличии достойных политических лидеров из среды среднего класса как на федеральном, так и на региональном уровне объединяется для защиты собственных интересов, однако это объединение происходит в основном по отраслевому (профессиональному) признаку; испытывает проблему в организации совместной акции

Выводы 1/2 Региональная политика слишком неэффективна, чтобы влиять на предпочтения среднего класса: чем больше независимости от Москвы, тем выше эффективность поддержки среднего класса Без принципиального изменения принципов политики бюджетного федерализма в течение 5-7 лет велика вероятность социальной маргинализации и социального взрыва в регионах

Выводы 2/2 Различия между регионами слабее, чем различия между подгруппами внутри среднего класса

Благодарим за внимание!