Анализ учебной работы за уч.год МОУ Ирбейская СОШ 1

Качественная успеваемость сохранилась, как и в прошлом году – 38,2%.

Усвоение стандарта образования (обученность) Общая успеваемость обучающихся 1-11 классов составила 98,9% (что ниже на 0,9% по сравнению с прошлым годом – 6 годовых отметок «2»)

Отличники Количество детей, которые учатся на «5» повысилось на 1,1%, с 4,5% до 5,6%

Динамика уровня качественной подготовки Качественная успеваемость на II и III ступенях сравнению с учебным годом понизилась на 0,9% и 7,7% соответственно, на I ступени повысилась на 4,5%.

Понизилась обученность, но повысилось качество Первая ступень

Произошло снижение качества знаний по сравнению с предыдущими годами. Одной из причин можно назвать большое количество детей с нарушениями речи, которые посещают занятия логопеда. Также многие дети с низким уровнем мотивации к учению, с нарушениями памяти, внимания, которым требуется дополнительная помощь психолога и логопеда по коррекции. По математике, наоборот, качество знаний резко возросло.

Процессуальный мониторинг Отслеживание каждого ребенка по овладению ОУУН Отслеживание результатов административных и контрольных работ, с обязательной ликвидацией пробелов в знаниях учащихся через реализацию индивидуальной программы для «проблемных» учащихся Пути решения:

Выявление детей «потенциальных неуспевающих» и их сопровождение специалистами (логопед, психолог, педагог, …) Начиная со 2 класса вводить вместо полугодовых и годовых контрольных работ, тестовые работы, аналогичные ККР (не ежемесячно в последние полгода, а регулярно с периодичностью от 2 мес до полугода)

Качественный анализ итогов экзаменов в 9 классе Увеличение числа учащихся, сдавших все экзамены на «4» и «5» на 3,6% по сравнению с прошлым годом (12 человек из 53).

Результаты государственной итоговой аттестации выпускников 9 кл., сдававших экзамены в новой форме математика русский физика биология химия обществознание география история Всего Уч-ся 53 Сдавали экзамен Получили «4-5» Получили «3» Получили «2» Подтвердили годов отметку % 34 (64%) 31 (59,6% 1 (100% 0 2 (40%) 7 (46,7%) - 1 (100% Выше годов отметки % 1 (1,9%) 11 (21,2%) Ниже годов отметки % 18 (34%) 10 (19,2%) 0 1 (100%) 3 (60%) 8 (53,3%) -0

Результаты государственной итоговой аттестации выпускников 9 кл., сдававших экзамены в традиционной форме В традиционной форме сдавали экзамены учащиеся по химии, истории, обществознанию, физкультуре, биологии, литературе, английскому языку. В целом наблюдается неподтверждение годовых отметок (62% учащихся подтвердили годовые отметки) По русскому языку и математике учащиеся пересдавали экзамен в традиционной форме. Все пересдали.

Рейтинг выбираемых предметов Самыми выбираемыми предметами стали обществознание и физическая культура (53 % и 48% соответственно от общего количества учеников). Учителя Кощеев А.Г., Кузнецова О.А., Кадышева Н.М., Бусыгин И.П. На втором месте такие предметы, как информатика (19%) и биология (17%). Учителя Иванова Е.В., Киселева С.И., Сольман Л.В. Историю у Кузнецовой О.А. выбрал 1% учащихся (5 человек из 53). Остальные предметы выбирали менее 1%. ПРОБЛЕМА!!!

Вывод: По всем предметам, результаты государственной итоговой аттестации в 9 классе в новой форме ВЫШЕ РАЙОННЫХ НО: существует проблема неподтверждения годовых отметок! Ставится под сомнение объективность итоговых оценок. Напрашивается вывод о недостаточной работе над пробелами в знаниях уч-ся.

Продолжение обучения в 10 классе Учащиеся 9-х классов в течение года посещали элективные курсы в целях определения дальнейшей траектории обучения. По итогам года 31 выпускник нашей школы написал заявление в 10-й класс, что составляет 58,4% выпускников 9-х классов. В прошлом году этот показатель составлял 73%. Поэтому следует найти причины сложившегося положения.

Итоги профильного обучения В и уч.г. профильное обучение было организовано по индивидуальным учебным планам. Результаты итоговой аттестации в 2010 году: Математика: на базовом уровне в группе сдавали ЕГЭ по предмету Максимальный балл Минимальный балл Средний балл Кол-во уч-ся 17 (58,6%) 17 (100%) ,9 Математика: на профильном уровне В группе сдавали ЕГЭ по предмету Максимальный балл Минимальный балл Средний балл Кол-во уч-ся 12 (41,4%) 12 (100%) ,5

Итоги профильного обучения Русский язык: на базовом уровне в группе сдавали ЕГЭ по предмету Максимальный балл Минимальный балл Средний балл Кол-во уч-ся 17 (58,6%) 17 (100%) ,1 Русский язык: на профильном уровне В группе сдавали ЕГЭ по предмету Максимальный балл Минимальный балл Средний балл Кол-во уч-ся 12 (41,4%) 12 (100%) ,6

История: на профильном уровне в группе сдавали ЕГЭ по предмету Максимальный балл Минимальный балл Средний балл Кол-во уч-ся 10 (34,5%) 3 (30%)645355,3 История: на базовом уровне в группе сдавали ЕГЭ по предмету Максимальный балл Минимальный балл Средний балл Кол-во уч-ся 20 (69%) 1 (5%)53 По некоторым предметам в профильных группах уровень выполнения ЕГЭ ниже, чем в базовых группах

Биология: на профильном уровне в группе сдавали ЕГЭ по предмету Максимальный балл Минимальный балл Средний балл Кол-во уч-ся 8 (27,9%) 1 (12,5%)66 Химия: на профильном уровне в группе сдавали ЕГЭ по предмету Максимальный балл Минимальный балл Средний балл Кол-во уч-ся 10 (34,5%) 1 (10%)37 Информатика: на профильном уровне в группе сдавали ЕГЭ по предмету Максимальный балл Минимальный балл Средний балл Кол-во уч-ся 13 (44,8%) 2 (15,4%)666063

Анализ результатов ЕГЭ учащихся по ИУП выявил следующие проблемы: При отборе учащихся на профильные предметы, необходимо учитывать итоговые отметки за 9 класс по данному предмету и более жестко подходить к зачислению учащегося в профильную группу. Курсовая подготовка по профильному направлению играет немаловажную роль при выборе учителя на профильные предметы. Необоснованный выбор предметов учащимися на профильном уровне. Некоторые учащиеся изучая предмет на базовом уровне, сдают на более высокие баллы, чем учащиеся на профильном уровне

Пути решения : Корректировка деятельности по предпрофильной подготовке Рассмотрение варианта с универсальным классом

Получено всего 2 справки вместо аттестатов в 11 классе (уровень учащихся был ниже среднего) В 9-х классах выполнение и качество экзаменов в форме ГИА – выше районных (уровень двух классов из трех ниже среднего) За счет регулярного проведения школьных пробных экзаменов В 4-х классах, по результатам ККР выполнили стандарт по русскому языку 67%, по математике 70%. 4 ученика в начальной школе и 2 ученика в старшей школе переведены условно (с 1 двойкой) Общие выводы: