ПЕДАГОГИ ДДТ Среднеарифметическ ий показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметичесий показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметическ ий показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя 1 Милаванава Е В. 89 Выбыл и 12 98,5 выбывшие 99 1 отчисленн выбыли 2 Погорелава А С не изменились за уч. год 62 5 из 13 не изменились Многие не выполнил и прогноз 3 Василькава Т. В. 88 Выбыл и не выполнил прогноз 4 Конавалава Т.Н.. 93 Выбыл и не выполнили прогноз Кожевников а Э.Н Перадзе В.Г. 100 совместитель Халецкая 100 8Першина Ж.М Першин.А.А Жукава Ю.С Корсакава 99 1 не изменился Художественно-эстетический отдел

ПЕДАГОГИ ДДТ Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметичесий показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя 1Березуцка я И.А потерялись 96 не выполнили прогноз 100 2Галанина Т.В не выполнил прогноз 100 не выполнили прогноз 100 3Беляева Е. В. 89 Не выполнен прогноз 95,3 есть выбывшие 98 1 из 76 не выполни л прогноз 80 7 не выполнили прогноз 98 4Ширяева Н.Н не измени диск, 2 выбыли из 90 не выросли 93 8 из 103 не выполни ли прогноз, 1 выбыл 98 2 не изменились 100 5Малькава А.Н не выполнил прогноз 95,3 Есть не аттеставанный не изменились, 1 выбыл не изменились 6Ветрава Р.М не выполнили прогноз из 28 не выполни л прогноз не показа л роста 7 Рынк Ю.С не выполнили прогноз 8Безрученк ава О.А не изменились за год, 3 не выполнили прогноз выбыл, 3 не выполнили прогноз Иванава Т.В не аттестован 10Кулькава Г. В не выполнили прогноз отчислен но Бородич М.Г выбыл Плаксина О.Н выбыли 100 Отдел декоративно-прикладного творчества

ПЕДАГОГИ ДДТСреднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметичесий показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметическ ий показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя 1Михайлов А.В ,3 2 не выполни ли прогноз не выполнили прогноз 97 2 не выполни ли прогноз 2Дубинина О.Д не выполнил и прогноз 98 Есть выбывши е 100 3Ефимава Н.И из 15 не выполнил и прогноз 50 Половина детей не выполнили прогноз 100 4Балаганск ий О.В Середа М.В из 47 не изменились Черная И.С. 93 Выбыли 5 97 Один не выполнил прогноз выбыли, 5 не выросли 100 7Кузнецава 70 9 не изменились 8Трофимов 100 9Фатеева Гордецкая Губинская Е.Р. 100 Социально-педагогический отдел

ПЕДАГОГИ ДДТСреднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметичесий показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметическ ий показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифметический показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя 1Скрыннико ва Л.Г Иванава В.С Хорошевска я О.М не выполни ли прогноз 100 4Авакумава В.С не изменились не аттест аваны в мае 100 5Иванава Т.В не аттест аван 6 Князева Т.Н выбыли корпус

Средний % личностного роста воспитанников ДДТ за уч. год составил 2960: 32= 92% Средний % личностного роста воспитанников ДДТ за уч. год составил 4642,9:51= 91,04% Средний % личностного роста воспитанников ДДТ за уч. год составил 4917: 52= 94,56% Средний % личностного роста воспитанников ДДТ за уч. год составил 3691: 38= 97,13% Средний % личностного роста воспитанников ДДТ за уч. год составил 3525: 37= 95,27% Средний % личностного роста воспитанников ДДТ за уч. год составил 3677: 39= 94,28% Анализ мониторинга ВОП в ДДТза шесть лет: Процесс мониторинга результатов ВОП воспитанников проанализираван в учебном году у 39 педагогов ДО ДДТ (в уч. году у 37 педагогов, в уч. г у 38 педагогов, в уч. г – 52, в г -51; в г -32 педагога) 27 педагогов показали 100% личностный рост по результатам ВОП (24 педагога в уч.г., 30 педагогов в уч.г; 40 педагогов в ; 30 Педагогов в ; в г. -16 педагогов) У 8 педагогов показатель личностного роста по результатам ВОП >90% от прогнозируемых показателей (у 6 в уч.г: у 6 в уч. Г; у 8 в г; в г.-у 10; в г. -7 педагогов) У 3 педагогов показатель личностного роста по результатам ВОП 70-90% от прогнозируемых показателей (у 6 в уч.г : у 2 в уч.г; у 4 в г; в г. - у 5; в г. –у 7 педагогов) У одного педагога показатель личностного роста по результатам ВОП опустился ниже 70% от прогнозируемых показателей (у одного в уч.г : у одного педагога в уч. г; ни у кого в г; в г. - у 5; в г.–у 2 педагогов) У 3 педагогов снижение личностного роста произошло из-за отчисленнных детей, (у 5 педагогов в , у 4 педагогов в г; у 3 в г; в г; у 10 педагогов показатели личностного роста по результатам ВОП снижены по причине отчисленния воспитанников в учебном году; в г. – у 5 педагогов У 4 педагогов показатели личностного роста по результатам ВОП снижены, так как не все воспитанники достигли прогнозируемого педагогом результата, (у 6 педагогов в г, у 7 педагогов в г; у 10 в г; в г - у 11 педагогов; в г. – у 10 педагогов. У 4 педагогов показатели личностного роста по результатам ВОП снижены из-за наличия детей, у которых не произошло личностного роста по результатам контроля их педагогов.

Анализ процесса мониторинга результатов ВОП в творческих объединениях Дома детского творчества Рудничного района г.Кемерово за семь лет.

Личностный рост воспитанников в творческих объединениях Дома детского творчества Рудничного района г.Кемерово за шесть лет.

График изменения среднего % личностного роста воспитанников ДДТ за шесть лет