ПЕДАГОГИ ДДТ Среднеарифме тичешский показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифмети чешский показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифмети чешский показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифмети чешский показатель Личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя 1 Милованова Е В. 89Выбыли 1298,5 выбывшие 991 отчислен 100 2Фасенко Т.В не изменились за уч. год, завышенное прогнозирован ие 1 года обучения. 100 по трем группам, остальные не определяются 96 2 ребенка не показали роста совместитель 3 Кулаткина Ю.Г. 77Выбыли 1291,3Есть выбывшие 100 совместитель 4Караман Е.Ю отчисленные 917 отчислены Коновалова Т.Н.. 93Выбыли не выполнили прогноз Погорелова А С не изменились за уч. год 62 5 из 13 не изменились 100 7Крупянко Е.А.100 8Черная Е.С.93Выбыли 597 Один не выполнил прогноз Бердюгина В.Н. 100 декрет Василькова Т. В. 88Выбыли Бескопытная Ю.А. 75,4 отчисленные 9019 из 186 не выполнили прогноз 100 Среднеарифмети чешский показатель Личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя 100 совместитель уволилась 96,2 2 не выполнили прогноз не выполнили прогноз 77 2 выбыли, 5 не выросли декрет 100 декрет

ПЕДАГОГИ ДДТ Среднеарифме тичешский показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифме тичешский показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифмети чешский показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифме тичешский показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя 1 Березуцкая И.А потерялись 96 не выполнили прогноз 100 2Галанина Т.В не выполнил прогноз 100 не выполнили прогноз 100 3Беляева Е. В.89 Не выполнен прогноз 95,3 есть выбывшие 98 1 из 76 не выполнил прогноз 4Ширяева Н.Н не изменились, 2 выбыли из 90 не выросли 93 8 из 103 не выполнили прогноз, 1 выбыл 5Бровина Я.В не выполнили прогноз Афанасьева С.А из 5 не выполнил прогноз 84,3 5 не изменились, 2 выбыли 90Не изменились уволилась 7 Малькова А.Н не выполнил прогноз 95,3 Есть не аттестованный 100 8Ветрова Р.М.86 5 не выполнили прогноз из 28 не выполнил прогноз 9 Маршалкина Н.С. 100 уволилась 10Ким В.А.57,5 Большая часть детей заменена 72 Много выбывших и не выполнивших прогноз 46 6 выбыли, 15 из 46 не изменились 11 Безрученкова О.А не изменились за год, 3 не выполнили прогноз Кожевникова Э.Н Кулькова Г. В не выполнили прогноз Иванова В.С.100 Среднеарифмети чешский показатель Личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя не выполнили прогноз 98 2 не изменились уволилась 83 6 не изменились, 1 выбыл 100 уволилась 94 1 выбыл, 3 не выполнили прогноз отчислено 100

ПЕДАГОГИ ДДТ Среднеариф метичешский показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифме тичешский показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифме тичешский показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифмети чешский показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя 1Князева Т.Н выбыли Михайлов А.В ,3 2 не достигли планируемого уровня Дубинина О.Д не выполнили прогноз 98 Есть выбывшие 4 Ефимова Н.И из 15 не выполнили прогноз 5 Лавренова Н.Л. 100 декрет 6 Плаксина О.Н. 7 Балаганский О.В Губинская Е.Р Удовиченко З.А уволилась 10Середа М.В из 47 не изменились 11 Никитина В.Н. 100 декрет 12Сердюкова Ж.А. 924 из 17 не изменились 100 Среднеарифмети чешский показатель Личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя не выполнили прогноз Половина детей не выполнили прогноз из 103 не изменились 95 3 выбыли 100 уволилась 100 декрет 100

ПЕДАГОГИ ДДТ Среднеариф метичешский показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифме тичешский показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифме тичешский показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя Среднеарифме тичешский показатель личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя 1Скрынникова Л.Г.100 2Иванова В.С.100 3Хорошевская О.М не выполнили прогноз 4Авакумова В.С не изменились 100 5Першина Ж.М. 6Шубина Д.А.100 7Жукова Ю.С.100 8Иванова Т.В. 9Буданцова О.В 10Першин 11Бородич М.Г выбыл 12Перадзе В.Г.100 совместитель Среднеарифмети чешский показатель Личностного роста Т/О педагога в % за учебный год Основные причины низкого показателя не аттестованы в мае 100 уволилась 100 совместитель

Средний % личностного роста воспитанников ДДТ за уч. год составил 2960: 32= 92% Средний % личностного роста воспитанников ДДТ за уч. год составил 4642,9:51= 91,04% Средний % личностного роста воспитанников ДДТ за уч. год составил 4917: 52= 94,56% Средний % личностного роста воспитанников ДДТ за уч. год составил 3691: 38= 97,13% Средний % личностного роста воспитанников ДДТ за уч. год составил 3525: 37= 95,27% АНАЛИЗ МОНИТОРИНГА ВОП в ДДТ за ПЯТЬ ЛЕТ: Процесс мониторинга результатов ВОП воспитанников проанализирован в учебном году у 37 педагогов ДО ДДТ (в уч. г у 38 педагогов, в уч. г – 52, в г -51; в г -32 педагога) 24 педагога показали 100% личностный рост по результатам ВОП (30 педагогов в уч.г; 40 педагогов в ; 30 Педагогов в ; в г. -16 педагогов) У 6 педагогов показатель личностного роста по результатам ВОП >90% от прогнозируемых показателей (у 6 в уч. Г; у 8 в г; в г.-у 10; в г. -7 педагогов) У 6 педагогов показатель личностного роста по результатам ВОП 70-90% от прогнозируемых показателей (у 2 в уч.г; у 4 в г; в г. - у 5; в г. –у 7 педагогов) У одного педагога показатель личностного роста по результатам ВОП опустился ниже 70% от прогнозируемых показателей (у одного педагога в уч. г; ни у кого в г; в г. - у 5; в г.–у 2 педагогов) У 5 педагогов снижение личностного роста произошло из-за отчисленных детей, (у 4 педагогов в г; у 3 в г; в г; у 10 педагогов показатели личностного роста по результатам ВОП снижены по причине отчисления воспитанников в учебном году; в г. – у 5 педагогов У 6 педагогов показатели личностного роста по результатам ВОП снижены, так как не все воспитанники достигли прогнозируемого педагогом результата, (у 7 педагогов в г; у 10 в г; в г - у 11 педагогов; в г. – у 10 педагогов. У 4 педагогов показатели личностного роста по результатам ВОП снижены из-за категории детей, у которых не произошло личностного роста по результатам контроля их педагогов.

Личностный рост воспитанников в творческих объединениях Дома детского творчества Рудничного района г.Кемерово за пять лет.

Анализ процесса мониторинга результатов ВОП в творческих объединениях Дома детского творчества Рудничного района г.Кемерово за шесть лет.

Личностный рост воспитанников ДДТ в учебном году ( проанализированы результаты мониторинга 37 педагогов, всего в ДДТ 56 педагогов, из них 9 совместителей и 6 в декретном отпуске) из них 9 совместителей и 6 в декретном отпуске)

Личностный рост воспитанников ДДТ в учебном году (проанализированы результаты мониторинга 37 педагогов, всего в ДДТ 56 педагогов, из них 9 совместителей и 6 в декретном отпуске) из них 9 совместителей и 6 в декретном отпуске)