О РЕЗУЛЬТАТАХ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ РАБОТЫ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (2009 – 2010 гг.) Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области 1

3,1 млрд. руб. Объем неэффективных расходов муниципальных образований Иркутской области Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области 2 Здраво- охранение Образо- вание ЖКХУправление ОМС ИТОГО 59% 53% 95%101% 65% Динамика 2009 к 2008 г. Сфера2008 г.2009 г. Здравоохранение 0,70,4 Образование ЖКХ Управление ОМС ИТОГО Объемы неэффективных расходов млн. руб год здравоохранение – 0,01% ЖКХ – 19% образование – 59% муниципальное управление – 22% Общее сокращение – 3,2 млрд. руб. сокращение по образованию – 3,1 млрд. руб. сокращение по здравоохранению – 0,28 млрд. руб.

2008г.2009г.Динамика Общий объем неэффективных расходов (млн. руб.) % в т.ч. в образование (млн. руб.) % Доля образования в расходах всего 72%58% Объемы неэффективных расходов в сфере образования, млн. руб. Неэффективные расходы в сфере образования: По числу учителей По числу прочего персонала По прочим причинам 3 Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области Динамика показателя 2009 к 2008 г. 38 МО Улучшение ситуации 4 МО ухудшение ситуации Среднее по МО – 82 млн. руб.

Объемы неэффективных расходов в области жилищно-коммунального хозяйства, млн. руб. 4 Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области г. Зима г. Усолье-Сибирское г. Саянск В 11 МО отсутствуют неэффективные расходы в области жилищно-коммунального хозяйства: Качугский район Куйтунский район Баяндаевский район Боханский район Осинский район г. Свирск Мамско-Чуйский район Зиминский район Динамика показателя 2009 к 2008 г. 25 МО улучшение или сохранение ситуации 17 МО ухудшение ситуации 105 Общая сумма неэффективных расходов в области ЖКХ, млн. руб. 2008г.2009г.Динамика Неэффективные расходы в ЖКХ (млн. руб.) % Доля в расходах всего 13%18% Среднее по МО – 36 млн. руб.

2008г.2009г.Динамика Неэффективные расходы по муниципальному управлению (млн. руб.) ,1% Доля в расходах всего 14%22% Объемы неэффективных расходов в сфере организации муниципального управления, млн. руб. 5 Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области г. Братск г. Черемхово г. Тулун В 5 МО отсутствуют неэффективные расходы на содержание органов местного самоуправления: г. Саянск г. Усолье-Сибирское Динамика показателя 2009 к 2008 г. 21 МО Улучшение ситуации 21 МО ухудшение ситуации 30 Общая сумма неэффективных расходов в сфере организации муниципального управления, млн. руб. 31 млн. руб.

Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области Во всех МО отмечается низкая обеспеченность врачами (ни в одном МО нет необходимого количества врачей - 40,2 (40,3) на 10 тыс. нас.). 6 Число врачей в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на человек населения, чел. Объемы неэффективных расходов в области здравоохранения, тыс. руб. Наиболее высокая обеспеченность в МО: г. Иркутск (39,6 чел.) Аларский район (35 чел.) г. Усть-Илимск (31,9 чел.) Наиболее низкая обеспеченность в МО: Зиминский район (4 чел., в 10 раз меньше норматива) Эхирит-Булагатский район (4,4 чел.) Тулунский район (5,3 чел.) 2008г.2009г.Динамика Неэффективные расходы в здравоохранении (млн. руб.) 0,70,4 57% Общий объем неэффективных расходов (млн. руб.) % Зиминский р-н Качугский р-н Усольский р-н Усть-Илимский р-н В 7 МО отсутствуют неэффективные расходы: Осинский р-н Тайшетский р-н Усть-Удинский р-н

Земельный налог Налоговые поступления в местный бюджеты (динамика 9 мес г. к 9 мес г.) Налог на имущество физических лиц Усолье-Сибирское Казачинско-ЛенскийЭхирит-Булагатский Ангарский Братск Иркутск Саянск Усть-Илимск Шелеховский Иркутский ЧеремховоТулун Усть-КутскийСлюдянскийБратский Нижнеилимский Катангский Бодайбо и район Боханский Киренский Тулунский Зиминский Свирск Тайшетский Усольский Усть-Удинский Зима Чунский Куйтунский Нукутский Аларский Заларинский Черемховский Ольхонский Баядаевский Нижнеудинский Жигаловский Балаганский Мамско-Чуйский Усть-Удинский КачугскийОсинский

Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальных образованиях НАПРАВЛЕНИЯ: - на технологическое присоединение (250 тыс. руб.); - содействие повышению энергоэффективности (100 тыс. руб.); - поддержка действующих инновационных компаний (до 5 млн. руб.); - поддержка начинающих инновационных компаний (до 500 тыс. руб.). Заявилось всего 113 участников в том числе: - Ангарский р-н - 29 заявок - г.Иркутск - 25 заявок - Куйтунский р-н - 6 заявок - Казачинско-Ленский – 6 заявок ….. - Усть-Илимск – 3 заявок - Нукутский район – 3 заявки 8 Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области Доля занятых СМСП, % 103,2% Динамика изменения за 1 пол г.численности занятых в малом бизнесе, % Информация о конкурсе 89, , , ,4 96,2 97, ,3 97, , ,4 115

Налоговая отдача субъектов малого и среднего предпринимательства г. Усолье-Сибирское ШелеховскийЧеремховский Заларинский Ольхонский Усть-Кутский Братский Эхирит-Булагатский Чунский Аларский Жигаловский Усть-Удинский Осинский Нижнеудинский Баяндаевский Мамско-Чуйский Качугский Усть-Илимский Тулунский Тайшетский Усольский г. Зима Нукутский Куйтунский г. СвирскИркутский Нижнеилимский Ангарский Боханский Катангский г. Черемхово Бодайбинский Казачинско-Ленский Слюдянский г. Саянск г. Усть-Илимск г. Иркутск г. Братскг. Тулун Зиминский Киренский Балаганский Доля поступлений от деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в налоговых доходах местного бюджета, % Необходимо отметить недостаточную работу Чунского района по сбору налогов от деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства (доля поступлений от СМСП – 20%, доля занятых – 43%, динамика поступлений от СМСП– 88%). Наблюдается повышение эффективности деятельности по увеличению налоговой отдачи органов местного самоуправления, в том числе: г. Братск (доля поступлений – 18%, доля занятых – 32%, динамика – 115%) г. Свирск (доля поступлений – 11%, доля занятых – 34%, динамика – 131%) и Ольхонском районе (доля поступлений – 15%, доля занятых – 32%, динамика – 111%). Наиболее эффективная работа по сбору налогов с субъектов малого и среднего предпринимательства отмечается в Усольском (доля поступлений – 27%, доля занятых – 18%, динамика – 105%), Балаганском (доля поступлений – 16%, доля занятых – 12%, динамика – 107%) и Качугском районах (доля поступлений – 13,5%, доля занятых – 14%, динамика – 140%). 28 МО улучшение ситуации 14 МО ухудшение ситуации Динамика показателя 9 мес г. к 9 мес г. 9

Тенденции развития жилищного строительства в муниципальных образованиях в 2010г. Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области 68,4 р. 0% 100% 21 МО улучшение ситуации 21 МО ухудшение ситуации Баядаевский р-н Мамско-Чуйский р-н г. Зима Динамика показателя 10 мес г. к 10 мес г План по вводу жилья в 2010 г., кв.м. Фактический ввод жилья в 2010 г., кв.м. Примечание: В Мамско-Чуйском районе на протяжении ряда лет жилье не строиться. План на 2010г. отсутствует.

Объемы неэффективных расходов по муниципальным образованиям, млн. руб. Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области % 1 10 % Динамика данного показателя 2009 к 2008 г. 79% 94% 91% 82% 68% 67% 64% 90% 66% 60%70% 69% 106% 77%87% 40% 52% 79%90%78% 19% 110% 78% 65% 58% 74% 71% 64% 97%82% 75% 78% 18% 69% 78%98% 37% 35% 91% 88% 79% 20% Фактическое значение за 2009 г. в млн. руб. Среднее по области 140 млн. руб.

Задачи по повышению эффективности деятельности органов местного самоуправления Иркутской области 1212 Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области активизировать работу по повышению доходного потенциала территорий и по ликвидации недоимки по налогам проводить мероприятия по снижению избыточной численности работников бюджетной сферы, а также по созданию условий для привлечения недостающего персонала в сфере образования и здравоохранения провести инвентаризацию и оптимизацию сети образовательных учреждений: по возможности закрытие малокомплектных школ в отдалённых территориях, перевод учащихся в другие школы и приобретение школьных автобусов для их доставки продолжить переход на новую систему оплаты труда, стимулирующую сокращение неэффективных расходов и повышение качества образования оптимизировать загрузку коечного фонда учреждений здравоохранения переводить объёмы и расходы по видам медицинской помощи в систему обязательного медицинского страхования оптимизация расходов по статьям сметы расходов учреждений

Муниципальные образования, достигшие наилучших значений показателей по I группе – город Саянск по II группе – город Черемхово по III группе – Усольский район по IV группе – Черемховский район По номинации «Эффективность и результативность деятельности»: По номинации «Комплексная оценка эффективности деятельности»: по I группе – город Саянск по II группе – город Черемхово по III группе – город Зима по IV группе – Качугский район 13