Гуманитарная гносеология в XVII-XVIII вв.: оформление исходных логических моделей (Декарт и Вико)

План занятия 0. (О чем (сегодня) не буду говорить: социальная история знания). 1. Предыстория новоевропейской гносеологии: представление об истине (потаенном, глубоком) и явных, ошибочных, мнениях конкретных людей. 2. Переворот в понимании знания в XVI-XVII вв.: появление представления о формальных (а не только содержательных) характеристиках хорошего знания. «Метод» и «сомнение». Иллюстрация - декартовское рассуждение о cogito 3. Исходная модель научного знания. 4. Распространение принципов «науки» на знание о человеке: социальная физика. 5. Появление первой программы, предположившей, что доказательность не является универсальной характеристики науки: Джб. Вико

Картина, которая стоит за деятельностью исследователя ДАННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЕ или, если смотреть не на то, что исследователь провозглашает как цель своей деятельности, а на то, что он делает реально МНЕНИЯ ИСТИНА (преодоленное или редуцированное разнообразие мнений)

Парменид (540 – 470) Бытие – это то, что есть, а небытия нет вовсе. Если бытие – это то, что есть, понятно, что истина – это бытие, а заблуждения – это небытие. Бытие явления (подлинное) (превратные) ИЛИ Истина мнения (единственное и неизменное (превратные суждения представление о бытии: о превратных явлениях, том, что есть на самом деле)

Следовательно, дело мыслителя: Проделывать путь МНЕНИЯ ИСТИНА 0 0

Импликации представления Парменида о бытии и истине Что известно об истине «с самого начала» (до размышлений) – то, что она скрыта за возможностью ошибки в истолковании ложных впечатлений, за множеством мнений, Которые связаны с наличием множества толкователей. СЛЕДОВАТЕЛЬНО Истина – это то, что не зависит от случайностей индивидуальной позиции, от способностей, опыта и заинтересованности толкователя.

1. Образ «истины» - такой теоретической реконструкции положения дел, которая будет независимой от (множественности) наблюдателей («субъектов») и, соответственно, будет «объективной» Подлинное, скрытое превратным и преходящим (или явленное в них) Конструкция найдена еще древними греками (в т.ч. и платоновская пещера) и усилена в Европе христианством: внутренняя правда Иисуса Христа против мощи кесаря истина праведной жизни против мирских суеты и неудач

Скачок XVI-XVII вв. Если в средние века знание характеризовалось исключительно содержанием МНЕНИЯ ИСТИНА ) редуцировать многообразие корректных исходных позиций. (Любое рассуждение по определению не должно противоречить истине Откровения) 2) по возможности сузить правила перехода от мнений к истине.

Метод Если я знаю, каким путем шел от данных к теории ученый А, я могу использовать его результаты (а впоследствии должен или принять их, или опровергнуть) Импликации представления о методе: Появление идеи не только знания истинного/ложного, но и организованного(scientia)/ненаучного. Видение множественности субъектов не как недостатка (различие точек зрения), но как достоинства (возможность накопления знания).

Сомнение/подозрение Поиск несомненных оснований: Сомневаться во всем, в чем можно усомниться; На время сомнения вести себя по обычным правилам. Сомнение относительно данных органов чувств Замечание о том, что чем дальше от индивидуальных вещей, тем достовернее (крылатый конь) Однако нельзя сомневаться в факте моего мысли-сомнения, следовательно, и в моем существовании

Следствия из cogito «Я мыслю, следовательно, я существую» - начало коперникианского (Кант) поворота в философии – (мои) мысли для меня более достоверны, чем материя и чем мысли других. Все познается только «в уме». Почему принцип cogito, ergo sum так очевиден? Потому что ясен и отчетлив. То, что мы воспринимаем ясно и отчетливо – истинно. Доказательства существования Бога, валидности данной им человеку познавательной способности, и т.д.

Итак, в XVII в. в представление о науке (об организованном знании) входят: Стремление к «истине» - к такой теории, которая будет преодолевать исходную зависимость впечатления о предмете от специфики положения наблюдателя (причину многообразия мнений и свидетельство их ложности) Представление о «методе» (о том, что движение от данных к теории должно быть проделано «по правилам»): –И эти правила облегчают интеграцию результатов усилий разделяющих их людей в единое целое; –Отделяют сообщество тех, кто умеет по ним работать («ученых»), признающих вступление в свои ряды новых людей, от «простецов» и «самоучек». Вклад ученого тем больше, чем труднее (и легче!) повторить ту дорогу, которую он прошел Идея знания как кумулятивного доказательства (желательно – выраженного в похожей на математическую форме): любая внешняя информация вначале вызывает недоверие и входит в корпус знания только после того как станет «ясной и очевидной» при помощи того знания, которое было признано «ясным и очевидным» раньше.

Подлинность события скрыта от нас за оптическими обманами. Обманы (они же ракурсы, способы видеть) могут восходить к свидетельствам, истолкованиям или быть аспектами самого предмета Но в любом случае познание рассматривается как раскодирование последовательности искажений (дающих разные видения предмета)

Социальная физика XVII в. Примеры в области высокой философии: 1)геометрический аппарат дедуктивной этики (Спиноза); 2)механистические модели человека (Гейлинкс), государства и языка (Гоббс). Примеры в области конкретных гуманитарных исследований: –1) критическое источниковедение Мабийона; недоверие источникам; –2) рационалистическая критика истории. Несомненный рост числа научных исследований, и повышение статуса людей, занимающихся научным трудом

Критика «социальной физики» и картезианства. Джб. Вико (1668 – 1744) Лейтмотив - недостаточность дедуктивного знания. Негативная критика: неспособность познания того, что не создано человеком. Психологичность декартовского критерия «ясности и очевидности». Человек вследствие бесконечной природы человеческого ума делает самого себя правилом Вселенной там, где ум теряется от незнания Человеку свойственно познавать неизвестное, исключительно уподобляя его себе. Начатый Декартом «коперникианский переворот» (не «что это такое», а «почему я так об этом думаю») получает логическое продолжение: о чем бы ни шла речь, на самом деле она идет о содержании наших представлений.

Однако Вико превращает эту негативную аргументацию в позитивную: Если человек познает неизвестное, исключительно уподобляя его себе То воистину познаваемым может быть (только) то, что и так аналогично человеку, то, что появилось в ходе человеческой деятельности Очерчивается предмет гуманитарных наук - то, что было создано человеческими намерениями и человеческими средствами

Устройство концепции Вико 1. Нужно, чтобы истинными могли быть не обязательно доказанные суждения. Нужен другой критерий истинности, или хотя бы правдоподобности, помимо дедукции. 2. Установлено, что человек способен (лучше) познать только то, что ему подобно, со природно. См. 1 - человек (= исследователь) в состоянии разобраться в окружающем его сотворенном людьми же мире Чтобы это познание было более корректным, следует: 1) предположить универсальность человеческой природы; 2) допустить проницаемость и неискаженность описательных и познавательных средств: языка, системы человеческих намерений и умозаключений, отражения человеческих действий в исторических фактах. Человеческой природе Вико приписывает

Здравый смысл Способность непосредственно понимать значение высказываний и событий. Полезность идеи здравого смысла в гуманитарных науках: 1) возможность пренебречь недоступностью точного исследования, эксперимента и измерения; 2) возможность оправдать личную заинтересованность исследователя, значимость для него предмета. Непосредственные следствия гипотезы о здравом смысле: –Специальная наука о свободном поведении людей (филологии у Вико); основной ее метод - исследование текстов. –Трудности интерпретации человеческого поведения; признание изменения (хотя и в принципе единой) человеческой природы во времени (историчности).

Вико о формах гуманитарного познания: а) аналогия и приведение примеров вместо дедукции; б) интерес к области проявления не подчиняющейся закономерностям свободной человеческой воли - истории и литературе; в) активное использование метафор и риторики.

«Основания новой науки об общей природе наций» (1725) «общая природа наций» - необходимость презумпции об изначальной (относительной) одинаковости людей для того, чтобы корректным было не только дедуктивное знание, но и правдоподобное «новая наука» - «Филология» - наука не о необходимости (которую можно реконструировать в доказательстве), а о свободе воли человеческого поведения. И если доказательство не справляется с человеческой жизнью по определению, ищем другие средства (аналогию, экспрессию и т.п.)

Однако – это «наука». И преодоление методологической дистанции (между данными и ответом) происходит все равно не наобум, а по правилам и стандартам, которые (институционализировано!) отделяют тех, кто умеет ими пользоваться от тех, кто в силу своего неумения должен оплачивать квалифицированных экспертов.