Хроника основной проблематики аграрных исследований Т.И. Заславской и ее школы I. От трудодня к производительности труда СССР - США ( ) II. Социальная экономика колхозного сектора ( ) III. Миграция сельского населения (1965–1981 гг.) IV. Село как социально-экономическая система (первая половина 1970-х годов) V. Социально-территориальная структура села (вторая половина 1970-х годов) VI. Экономическое поведение работников АПК (1980-е годы) – человеческий фактор. Отражение проблематики аграрного наследия Т.И. Заславской в репертуаре современных сельских исследований I. Переосмысливая проблему международного аграрного соревнования II. Социальная экономика многоукладного аграрного сектора III. Постсоветские сельско-городские миграции IV. Сельское поселение как муниципальная система V. Социально-территориальная структура сельской России VI. Экономическое поведение и социальный капитал на селе

Мораль и политика в истории и современности наследия Т.И. Заславской и ее школы «Думаю, что Татьяну Ивановну отличало обостренное, мучительно даже, восприятие социальной несправедливости. Это находило свое проявление и в тематике ее исследований как социального экономиста, и в гражданской позиции. Почему она инициировала эконом социологию? Да по той причине, что следовало понять, как экономические процессы воздействуют на повседневную жизнь людей и структурные изменения в обществе с тем, чтобы ослабить многообразные детерминанты социальной несправедливости. Не экономика сельского хозяйства, но условия жизни людей в деревнях были в фокусе исследований школы Заславской…» В.А. Ядов «Если вернуться к социологии села советского периода, то надо отметить еще одну особенность – прикладную направленность. Классическим примером прикладных исследований было изучение системы сельского расселения. Активно изучались проектирование и застройка сельских населенных пунктов, в центре внимания были сельское жилье, организация личных подсобных хозяйств… Все эти темы свидетельствовали о том, что сельская социология была связана с государством, с аграрной политикой. Это заставляет задуматься над проблемой «социология и власть» Р.В. Рывкина «Вначале 2000-х Т.И. говорила, что конечную цель своей работы, за исключением последних 12–15 лет, она видела не в развитии научной теории как таковой, а прежде всего в создании научной базы для совершенствования экономической, социальной и аграрной политики государства. Внутренним стимулом ее научной работы было не только развитие соответствующей области знания, но и возможность влиять на реальную жизнь общества, содействовать улучшению системы его институтов и социальной структуры. А это требовало выхода на проблемы управления и политической власти» Б.З. Докторов

«Политическая проблема взаимоотношений города и деревни в современной России не решена, не решается и сколько-нибудь серьезно не ставится. Значительной части сельской России предоставлен нелегкий выбор: либо выживать без какой-либо надежды на помощь, по принципу «спасение утопающих дело самих утопающих»; либо следовать не менее известному совету: «не трать, куме, силы, та иды на дно». Многострадальное, но все еще многомиллионное крестьянство, на труде, крови и костях которого осуществлялись индустриализация и урбанизация советского общества, в наше время вновь брошено на произвол судьбы. Умирают или уходят с насиженных мест жители слабо заселенных сельских районов, замирает жизнь в относительно небольших поселениях, сжимается вся Российская ойкумена, границы которой искони поддерживались и расширялись крестьянами. Параллельно идет и другой процесс: наиболее плодородные, экологически чистые и пригородные земли переходят в руки крупного городского капитала… Проблема остается по прежнему острой, поскольку городская часть нашего общества продолжает эксплуатировать его сельскую часть». Заславская, 2007