Конкурс программ развития НИИ: зачем наступать на грабли? М.С.Гельфанд профессор, д.б.н. зам. директора по науке ИППИ РАН Центр «Открытая экономика» Круглый стол «Конкурс программ развития научно-исследовательских институтов: основные цели и критерии отбора» 21 ноября 2007

Государственная научная политика Фундаментальные исследования –прямая поддержка, в основном, в форме грантов конкурс проектов результат – публикации и т.п. Прикладные исследования –прямая поддержка?? гос. контракты на высокотехнологическую продукцию –создание среды налоговые льготы для предпринимателей гранты для малых фирм (реализация результатов фундаментальных проектов)

Целесообразны ли прямые вложения государства в прикладные разработки? Нет: «государственный венчурный фонд» - это оксюморон –чиновник рискует чужими деньгами –нет критериев успеха искажение среды: государство играет на одном поле с частными компаниями

… особенно в форме «мегапроектов» нет адекватной экспертизы качества проекта и его актуальности –возможна ли она в современных условиях? не надо превращать научные институты в заводы реальной единицей является не институт, а лаборатория или научная группа –даже лучшие институты крайне неоднородны –опыт «инновационных вузов» показывает, что никакого реального конкурса групп внутри вуза не проводится Если же речь идет о частных институтах, то почему они должны прямо поддерживаться государством?

Бюрократические войны МОН и РАН Устранившись от государственной задачи поддержки фундаментальной науки, министерство стало решать несвойственную государству задачу стимулирования роста инноваций прямыми инвестициями, причем рассчитанными на немедленную отдачу «Совершенно однозначно деньги не будут даваться на фундаментальные исследования … на выходе должен быть совершенно точный, конкурентоспособный конечный продукт, готовый к промышленному освоению. Причём речь идёт не о каком-то единичном варианте, а о некой линейке, наборе продуктов, технологий» - Татьяна Маринина, главный специалист департамента научно-технической и инновационной политики МОН «Недоработки»: устранение недостатков системы ПРНД –указать источник и размер фонда –снять положение о неучете работ, поддержанных программами РАН –указать источник импакт-факторов –учесть разнородность наук и областей положение об аттестациях – до сих пор нет квалификационных критериев улучшение конкурсных процедур и отчетности в программах РАН –правительство утверждает программу фундаментальных научных исследований гос. академий ФЦП по кадрам: разработка регламентов и процедур конкурса –по закону о гос. закупках конкурс проводится за 10 дней –большую роль играют вненаучные критерии повышение роли фондов (РФФИ) и вообще грантовой системы

«Хватай мешки – вокзал отходит» Программа «инновационных вузов» объявлена успешной до анализа результатов, недостатков (в т.ч. организационных) и т.п. Как готовится новая программа (цитаты из стенограммы КС в Новосибирске): –Почему такие жёсткие сроки? Наверное, на этот вопрос ответа нет так получилось, такие сроки нам были поставлены. Безусловно, за этот короткий промежуток времени что-то такое вновь открыть, «изобрести велосипед», мы не смогли и не сможем это бессмысленно. –Почему 30%? Может быть, это много, может, мало эта цифра родилась. Почему сделан акцент, вузы сегодня показывают 25%, соответственно НИИ уж 30% должны показать. (Это про внебюджетные средства – МГ) –Вы знаете, на самом деле, некорректно было бы говорить, что это инициатива министерства. Совсем абстрактно, ещё в 1997 году, когда рождалась первая программа ФЦП «Интеграция», в правительстве была определена сумма 25%. Она почти не меняется, поэтому мы можем принимать только то, что нам спускается. Без комментариев. (Это опять про внебюджетные средства – МГ) –Замечательно, что вопрос этот встаёт. Вот на все эти вопросы в октябре- ноябре мы и должны получить ответы, поэтому сейчас я вам не отвечу. (Про недопуск к программе институтов СО РАН – МГ) –В числе первых необходимо решить вопрос по экспертам, здесь уже это подчёркивалось. Будет и решение по их составу. Но это требует времени. Поэтому, повторюсь, изначально сроки были поставлены так, чтобы провести конкурс осенью этого года. Но эту программу придётся запускать с нового года, она ещё не готова, нет ещё ни одного ответа. (То есть, сначала проведем конкурс, а потом подберем экспертов – МГ) Речь идет о 10 миллиардах рублей для нескольких лучших институтов. Ср.: бюджет РФФИ в 2007 г. = 5.34 млрд. руб.

«Револьвер куплен – придется застрелиться» В любом случае, государство должно поддерживать чисто фундаментальную составляющую: –там вполне возможны объективные критерии успеха; –возможно, конкурс по отдельным «номинациям»: с основной прикладной составляющей и с относительно большей фундаментальной компонентой Хороший институт – это институт, в котором много сильных групп (а это уже можно оценивать объективно): –Группа как правильный уровень финансирования? Нужен конкурс групп внутри института. –Следствие: лучше бы не несколько очень крупных проектов, а много средних (уровня лаборатории) – в рамках нескольких основных направлений. –Модель ФЦП по кадрам: инфраструктурные проекты только на 4-5 году: в учреждениях, где есть много индивидуальных проектов. Закупки оборудования – только под конкретные научные задачи … … и только при наличии квалифицированных пользователей. –опять: ср. «инновационные вузы», «федеральные университеты» и пр. «прибор купили, теперь ищем ставки» прибор купили, а расходники – нет прибор купили, а работать некому –Даже если это частные случаи – нужен анализ. Не требовать немедленного внедрения … … но – для чисто прикладных разработок – требовать бизнес-плана (анализ рынка и т.п.) … … причем это не может быть абстрактная «государственная потребность»: должны быть предъявлены желающие принять к реализации эти разработки.