ИТОГИ ДИАГНОСТИКИ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ УМЕНИЙ В ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (6 КЛАССЫ ) МЦКО, 2015

Д ИАГНОСТИКА В 6 КЛАССАХ С ЦЕЛЬЮ ОЦЕНКИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ В ЧАСТИ ОСВОЕНИЯ ИМИ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ : 1) РЕГУЛЯТИВНЫХ УУД ( ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ, ПЛАНИРОВАНИЕ, СПОСОБЫ И ОСНОВА ДЕЙСТВИЙ, КОНТРОЛЬ, КОРРЕКЦИЯ ); 2) КОММУНИКАТИВНЫХ УУД ( РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, КОММУНИКАЦИЯ ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ); 3) ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ УУД ( РАБОТА С ИНФОРМАЦИЕЙ, ВЫПОЛНЕНИЕ ЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИКТ ДЛЯ ПОИСКА, ОБРАБОТКИ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ГРАФИЧЕСКОЙ ). познавательный проект 1 - «Литературная композиция к 70- летию Победы в Великой Отечественной войне» конструкторский проект 2 - «Проектируем маршрут для пешего похода» исследовательский проект 3 - «Исследование жёсткости воды»

П РОТОКОЛЫ СТАТИСТИЧЕСКИХ ОТЧЕТОВ Результаты метапредметной диагностики (коммуникативные и регулятивные умения) в проектной деятельности представлены в трех формах: результаты индивидуальных достижений учащихся результаты по элементам проектной деятельности результаты по классам

О СНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИАГНОСТИКИ В диагностике приняло участие 9684 учащихся (478 классов) Успешность выполнения проекта в целом (%) Регулятивные действия (%) Коммуникативные действия (%)

Р ЕГУЛЯТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ Элементы проектной деятельности учащихся% 1 Активность участия в целеполагании 0 – не участвовал(а) в выборе темы/формы работы 1 – участвовал(а) в выборе темы/формы работы, но не активно 2 – активно участвовал(а) в выборе темы/формы работы 3 – был(а) лидером 0 – 6,3 1 – 24,5 2 – 50,2 3 – 19,1 2 Активность участия в планировании 0 - не участвовал(а) в планировании 1 - участвовал(а) в планировании, но не активно 2 - активно участвовал(а) в планировании 3 - был(а) лидером 0 – 9,1 1 – 24,6 2 – 48,4 3 – 17,9 3 Распределение функций и их выполнение 0 - в работе над проектом не участвовал(а) (независимо от того были или не были распределены функции) 1 - ставится в следующих случаях: а) распределения функций не было, делал(а), что считал(а) нужным ИЛИ б) распределение функций было, имел(а) своё задание, но выполнял(а) иное задание (дублировал(а) работу одноклассников, делал(а) непредусмотренное планом работ) 2 - распределения функций было, имел(а) и выполнял(а) свою часть работы 0 – 3,3 1 – 20,2 2 – 76,5 4 Активность в контроле своих действий 0 - не участвовал(а) в контроле 1 - контролировал(а) только свои действия 2 - контролировал(а) и свои действия, и действия партнеров по группе 0 – 10,4 1 – 43,5 2 – 46,1

Д ЕФИЦИТЫ В СФОРМИРОВАННОСТИ КОММУНИКАТИВНЫХ УМЕНИЙ

В ЫБОР ПРОЕКТОВ Проект 1 «ВОВ» Проект 2 «Маршрут для похода» Проект 3 «Исследование жесткости воды» Уровень Процент учащихся Базовый 53%49%55% Ниже базового 13%17%16% Повышенный 34% 29%

Р ЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ( АНАЛИЗ ПРОТОКОЛОВ ). Э ТАПЫ ПРОЕКТА, ВЫЗВАВШИЕ ЗАТРУДНЕНИЯ У УЧАЩИХСЯ Систематизация информации, формулирование выводов, самооценка и др. Распределение обязанностей, контроль за исполнением Целеполагание, подготовка презентации Планирование

Р ЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ЗАМЫСЛА ПРОЕКТА

Р ЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПЛАНИРОВАНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФУНКЦИЙ

Р ЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ ЗАДАНИЯ ТРЕБОВАНИЯМ ПРОЕКТА

Р ЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ( АНАЛИЗ КАРТ ЭКСПЕРТОВ ). Р АБОТА С ИНФОРМАЦИЕЙ 80% шестиклассников пользовались поисковыми системами сети Интернет для нахождения дополнительной информации!

Р ЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ПО РАБОТЕ С ИНФОРМАЦИЕЙ

А НАЛИЗ УЧЕНИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ. «В ЕЛИКАЯ О ТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА »

А НАЛИЗ УЧЕНИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ. «М АРШРУТ ПОХОДА »

А НАЛИЗ УЧЕНИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ. «Ж ЕСТКОСТЬ ВОДЫ »

В ЫВОДЫ Представляется совершенно необходимым дальнейшее активное включение в практику работы учебных ситуаций, требующих учебного сотрудничества. Необходимо расширять курсы повышения квалификации для учителей по методике организации и оценивания проектной деятельности учащихся